Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 11062/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea T. A. SRL și pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apărătorul contestatoarei, care depune împuternicirea la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că, prin Serviciul Registratură, intimata a depus, la data de 01.10.2015, întâmpinare însoțită de înscrisuri, iar la data de 02.10.2015 a depus înscrisuri pe care înțelege să-l folosească în probațiune, după care:
Reprezentanta reclamantei susține că s-a formulat contestație la executare împotriva popririi asigurătorii și împotriva măsurii instituirii sechestrului asigurător.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 20.08.2015, contestatorul a solicitat anularea procesului verbal nr._/04.08.2015, de instituire a sechestrului asigurător pentru bunurile mobile aflate în proprietatea sa, precum și anularea popririi asigurătorii în ființate asupra conturilor sale, deschise la BRD-GSG.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța reține:
Potrivit art. 172 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Art. 651 alin. 1 C. prevede că este competentă instanța de la sediul debitorului, iar în cauză sediul contestatorului se află în București, sectorul 1.
Prin urmare, competența aparține Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea T. A. SRL (J_, C._), cu sediul în București, ., ., sector 3 și pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
2 ex. – 28.10.15
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, .
Tel./Fax: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența
Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 1 București
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, cauza privind pe contestatoarea T. A. SRL și pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr._/26.10.2015.
Dosarul conține ...... file.
Președinte, Grefier,
M.-V. L. M. F. - G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... → |
|---|
