Contestaţie la executare. Sentința nr. 4789/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4789/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4789/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4789
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare –întoarcere executare, privind pe contestatoarea D. P. M. C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2015, când
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executarea silită depusă la oficiul poștal în termenul legal de 15 zile la data de 10.12.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 11.12.2014, contestatoarea D. P. M. C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA a solicitat să fie anulate procesul verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012 și toate actele de executare silită efectuate de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D. în dosarul de executare silită nr._/2014, să se dispună întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că criticile sale se referă doar la faptul că la data la care s-a aplicat amenda nu mai era proprietar al autovehiculului, pe care chiar la radiat de pe rolul său fiscal.
În drept, a invocat Codul de procedură fiscală, art. 711-713 Cod pr.civ..
În dovedire, a propus înscrisuri.
La data de 22.01.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A arătat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic, că a fost comunicat în mod legal, constituind titlu executoriu, iar creanța rezultând din acesta este certă, lichidă și exigibilă, și că, cheltuielile de executare sunt reale și proporționale.
În drept, a invocat art. 205 -208 Cod pr.civ.
În dovedire, a propus înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 23.02.2015, contestatoarea a arătat că obligația de înmatriculare pe numele noului proprietar nu este în sarcina sa.
În ședința publică de la 23.04.2015, pentru considerentele reținute în încheierea pronunțată la acel termen de judecată, instanța a invocat, a pus în discuție și a admis excepția inadmisibilității contestației prin care s-au invocat motive privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și s-a solicitat anularea titlului executoriu, așa încât, în consecință, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația la executarea silită prin care s-au invocat motive privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și s-a solicitat anularea titlului executoriu, aceste motive neputând fi analizate în fond din această cauză.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și, din oficiu, a solicitat transmiterea actelor din dosarul de executare nr._/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D., care au fost depuse la dosar, în copie.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amenda în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, iar în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 a fost obligată la plata către intimată a unei despăgubiri în valoare de 28 euro.
După ce a comunicat procesul verbal de contravenție contestatoarei, intimata a formulat cerere de executare silită a acestui proces verbal și a fost format dosarul de executare silită nr._/2014 pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D., în care a fost încuviințată executarea silită de către Judecătoria Sectorului 2 București prin încheierea din 22.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/300/2014 și în care executorul judecătoresc a emis încheierea din 20.11.2014, prin care a stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 399,52 lei și adresa de înștiințare cu privire la începerea executării silite, precum și somația mobiliară.
În consecință, reținând că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate, întrucât nu există nicio normă legală care să oblige intimata ca anterior formulării cererii de executare silită să o notifice pe contestatoare și care să condiționeze legalitatea executării silite de îndeplinirea unei astfel de obligații, văzând că s-a respins ca inadmisibilă contestația la executarea silită prin care s-au invocat motive privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și s-a solicitat anularea titlului executoriu, precum și că nu s-au invocat și nici dovedit alte motive de nelegalitate a executării silite, instanța reține că executarea silită s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale ce guvernează materia, așa încât constată că cererea este netemeinică în rest, urmând a fi respinsă ca atare.
Deoarece, potrivit art. 723 și art. 724 Cod pr.civ., întoarcerea executării este condiționată de desființarea titlului executoriu, a actelor de executare sau a executării silite, iar în prezenta cauză contestația urmează a fi respinsă cu consecința păstrării atât a actelor de executare, cât și a executării silite, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale menționate și, în consecință, că cererea de întoarcere a executării este neîntemeiată, așa încât o va respinge ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că în temeiul art. 453 alin. 1 Cod pr.civ., doar partea care a câștigat procesul are dreptul la cheltuieli de judecată, or contestatoarea a pierdut acest proces, așa încât instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executarea silită prin care s-au invocat motive privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și s-a solicitat anularea titlului executoriu ca inadmisibilă.
Respinge în rest contestația la executarea silită privind pe contestatoarea D. P. M. C., cu domiciliul în București, Șoseaua M. B., nr. 134, ., ., Sector 2 și cu domiciliul ales la SCA G. și Asociații, în București, Splaiul Unirii, nr. 35, .. 1, ., Sector 3, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept numai de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /23.12.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4814/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 4772/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
