Contestaţie la executare. Sentința nr. 3404/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3404/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3404/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3404
Ședința publică din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin consilier juridic cu delegație la dosar, fila 78 și intimata prin consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta – contestatoare a depus răspuns la întâmpinare, prin Serviciul Registratură al instanței.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată prin întâmpinare.
Consilierul juridic al intimatei solicită admiterea excepției.
Consilierul juridic al contestatoarei solicită respingerea excepției și invocă dispozițiile art. 172 C.pr.fisc. care arată că: „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedura de urgență.”
Instanța dispune respingerea ca vădit neîntemeiată a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată prin întâmpinare, întrucât potrivit art. 650 C.pr.civ., care se aplică inclusiv în materie de procedură fiscală, instanța de executare este judecătoria. Totodată, acordă cuvântul cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare.
Consilierul juridic al intimatei solicită admiterea excepției pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Consilierul juridic al contestatoarei formulează aceleași susțineri și arată că A. are sediul în sectorul 2, chiar și organul de executare este tot în sectorul 2, fiind evident că și teritorial…
Instanța respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată prin întâmpinare, ca vădit neîntemeiată, întrucât potrivit Codului de procedură fiscală contestația la executare se introduce la judecătoria în circumscripția căreia se regăsește domiciliul sau sediul debitorului, în speță acesta aflându-se în sectorul 2. Totodată, acordă cuvântul cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii cu privire la anularea Deciziei TC 7683/03.08.2009 invocată prin întâmpinare.
Consilierul juridic al intimatei solicită admiterea acesteia și învederează instanței că debitoarea ANRE și-a manifestat voința de a se înregistra în SEAP ca autoritate contractantă în data de 16.10.2006, iar ANRGN și-a manifestat voința de a se înregistra în SEAP ca autoritate contractantă în data de 17.01.2007. Consideră că, factura nr._/03.08.2009 și decizia TC 7683/03.08.2009 au fost trimise în termenul stabilit prin lege cu confirmare de primire poștală, dar în urma avizării și reavizării poștale, oficiul poștal aprobă înapoierea cu motivul „expirat termen păstrare”.
Învederează instanței că, instituția a mai emis o somație de plată în data de 07.04.2014, pe care debitoarea ar fi putut să o conteste indiferent de răspunsul pe care l-ar fi primit.
La interpelarea instanței, consilierul juridic al intimatei arată că reclamanta era în drept să formuleze acțiune la instanța de contencios administrativ și fiscal în termen de 6 luni de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
În concluzie, solicită admiterea excepției tardivității.
Consilierul juridic al contestatoarei învederează instanței că, intimata se află în eroare, întrucât contestatoarea a formulat contestație la executare în dosarul de executare silită nr. CJ 1681/2014, somația este 1681/29.12.2014, au fost comunicate instituției la data de 07.01.2015, prin urmare, că se află în termenul de 15 zile.
Instanța respinge ca vădit neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii cu privire la anularea Deciziei TC 7683/03.08.2009 invocată prin întâmpinare, întrucât prezentei contestații la executare îi sunt aplicabile prevederile Codului de procedură fiscală, iar nu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Părțile prin consilieri juridici solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Consilierul juridic al contestatoarei depune în ședință publică un înscris din care rezultă data înregistrării contestatoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilierul juridic al contestatoarei învederează instanței că a solicitat și suspendarea la care înțelege să renunțe.
Instanța aduce la cunoștință contestatoarei prin consilier juridic că suspendarea executării silite va rămâne fără obiect.
Consilierul juridic al contestatoarei învederează instanței că decizia a fost emisă de către pârâtă, care atunci se numea A.S.S.I., și care, a fost emisă concomitent cu factura. Totodată, arată că acea decizie și acea factură emisă pe A.N.R.G.N. în august 2009 nu a fost comunicată decât undeva în anul 2014 care a ajuns cu o somație de plată și care nici măcar nu a fost semnată.
La interpelarea instanței, consilierul juridic al contestatoarei arată că organul de executare se pare că este tot pârâta. Totodată, învederează instanței că din punct de vedere al Codului de procedură civilă trebuia să se adreseze unui executor judecătoresc însă nu știe cum sunt organizați.
Consilierul juridic al intimatei arată că prima procedură pe care a inițiat-o a fost prin executor judecătoresc. Învederează instanței că, au fost contestate, și toate instanțele au spus că nu este de competența executorului judecătoresc, având în vedere Agenția pentru Agenda Digitală înființată conform H.G. 1132/2013, care are în competență și poate să aibă calitatea de executor fiscal fiind creanțe fiscale.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 16.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatoarea A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, să se anuleze actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. CJ 1681/2014 al intimatei, respectiv anularea titlului executoriu reprezentat de decizia TC 7683/03.08.2009. A solicitat și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că titlul executoriu reprezentat de decizia TC 7683/2009 nu respectă prevederile art. 43 alin. 2 lit. c și art. 46 din Codul de procedură fiscală și a expus și alte argumente care țin de netemeinicia fondului titlului executoriu.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ. și scutite de plata taxei judiciare conform O.U.G. nr. 80/2013, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A invocat excepțiile necompetenței materiale, teritoriale și tardivității, care au fost respinse de instanță.
Pr fondul pricinii a arătat în motivare că decizia emisă este titlu executoriu în baza art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003.
Instanța în baza art. 258 C.pr.civ, a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) în baza titlului de executoriu reprezentat de decizia TC 7683/2009, emisă de președintele intimatei (fosta Autoritate pentru Serviciile Societății Informaționale), punându-i-se în vedere contestatoarei prin somația de la fila nr. 21 să plătească suma de 4.437,37 lei, compusă din suma de 1.500,00 lei și majorări de întârziere în cuantum de 2.652,87 lei.
În ce privește admisibilitatea contestației la executare, conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Totodată, potrivit art. 172 alin. 1, 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (1), iar contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege (2).
În speță motivele de fond deduse judecății prin contestația la executare nu pot fi avute în vedere în cadrul contestației la executare, întrucât împotriva titlului executoriu este reglementată o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Astfel, conform art. 205 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii (1), iar baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună (3).
Totodată, conform art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
Așadar, motivele de netemeinicie sau de nelegalitate ce ar afecta titlul executoriu constând în decizia TC 7683/2009 emisă de președintele contestatoarei (fosta Autoritate pentru Serviciile Societății Informaționale), nu pot fi avute în vedere decât de instanța de contencios administrativ, iar nu și de instanța de executare. P. identitate de rațiune, nulitatea titlului executoriu nu poate fi constatată decât de instanța de contencios administrativ.
Pe de altă parte, executarea silită a fost declanșată de un organ de executare fiscală necompetent, astfel încât devin incidente prevederile art. 176 pct. 6 C.proc.civ., toate actele de executare silită fiind afectate de o nulitate necondiționată de vătămare, de vreme ce competența organului de executare fiscală reprezintă o cerință extrinsecă de valabilitate a actului de procedură.
Este adevărat că potrivit art. 136 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, creanțele bugetarecare se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de instituțiile publice, provenite din venituri proprii și cele rezultate din raporturi juridice contractuale, precum și creanțele care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A., provenite din fondurile alocate de la bugetul de stat, se execută prin organe proprii, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor prezentului cod, însă în speță intimata nu a făcut dovada că deține astfel de organe proprii, pe care să le fi desemnat expres cu sarcina îndeplinirii unor acte de executare silită fiscală, la dosar neexistând nicio dovadă în acest sens.
Cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca rămasă fără obiect, întrucât s-a admis contestația la executare înainte de a se fi pus în discuție cererea de suspendare a executării silite.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare privind pe contestatoarea A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), cu sediul în mun. București, .. 3, sector 2, în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, cu sediul în mun. București, ., sector 2.
Desființează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. CJ1681/2014 al intimatei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.03.2015
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/08.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 02/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3413/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
