Curatelă. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 11021/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 23 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie având ca obiect curatelă autorizări date curatorului, privind pe reclamantul MUȘETEANU R. M., prin mandatar M. S. în contradictoriu cu pârâtul MUȘETEANU F. G., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . și curatorul MUȘETEANU A. M., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., .> Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea pentru datele de 16.10.2015 și 23.10.2015 când
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
P. cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 14.07.2015 pe rolul Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, sub nr._, petentul Museteanu R. M. prin mandatar Museteanu S. a solicitat instantei autorizarea curatorului Museteanu A. M. cu reprezentarea lui Museteanu Forin G., fratele petentului, in cadrul procedurilor notariale privind partajul a doua imobile in cadrul procedurii succesorale deschisa dupa defunctul tata si matusa a celor doi frati.
In fapt, petentul a aratat ca la data de 05.06.2013, instanta a numit in calitate de curator al fratelui pe fiica petentului, Museteanu A.-M., pentru ingrijirea acestuia si administrarea veniturilor si bunurilor sale, autorizand dezbaterea succesiunii. La data de 05.03.2015, au fost emise certificatele de mostenitor aferente celor doua mosteniri si urmarindu-se realizarea partajului tot pe cale notariala este necesara autorizarea curatorului pentru reprezentarea in cadrul procedurii de partaj.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 178 si urm. C.civ..
In dovedire, au fost depuse inscrisuri in copie.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La data de 21.10.2015, instanta a procedat la audierea paratei.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
P. Incheierea din data de 05.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._ 13, s-a luat act de renuntarea la cererea de punere sub interdictie a numitului Museteanu F. G., fiind desemnat un curator pentru acesta in temeiul art. 178 alin. 1 lit. a) C.civ., in persoana doamnei Museteanu A. – M., fiica petentului, deci nepoata de frate a domnului Museteanu F. G., autorizandu-se curatorul pentru asistarea acestuia in cadrul dezbaterii succesorale.
Raportat la motivele de fapt invocate de petent, instanta retine ca, prin Incheierea susmentionata, a fost numit un curator in persoana doamnei Museteanu A. – M. pentru numitul Museteanu F. G. inclusiv pentru dezbaterea succesiunii.
Potrivit art. 178 alin. 1 lit. a) C.civ.: Instanta de tutela poate institui curatela daca din cauza batranetii, a bolii sau a unei infirmitati fizice, o persoana, desi capabila, nu poate personal sa isi administreze bunurile si sa isi apere interesele in conditii corespunzatoare si din motive temeinice nu isi poate numi un reprezentant sau un administrator.
P. urmare, instanta nu poate dispune cu privire la o noua reprezentare in baza acestei norme, avand in vedere ca s-a instituit curatela inclusiv pentru administrarea veniturilor si bunurilor acestuia.
Instanta considera ca nu sunt aplicabile in speta de fata nici dispozitiile art. 150 alin. 3 C.civ. – Cazurile de numire a curatorului special, Pentru motive temeinice, in cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la cererea oricarei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator special care va fi validat ori, dupa caz, inlocuit de catre instanta de tutela.
Aceasta norma, fiind o norma de exceptie, este incidenta exclusiv in cazul procedurii succesorale si numai in cazul in care una din persoanele implicate este o persoana pusa sub interdictie, nici una din cele doua conditii neregasindu-se in cazul de fata.
In acelasi timp, daca a fost avuta in vedere necesitatea unei autorizari din partea instantei de tutela conform art. 144 alin. 2 C.civ., instanta considera ca nu sunt incidente nici aceste dispozitii.
Astfel, potrivit art. 144 alin. 2 C.civ. – Regimul juridic al actelor de dispozitie, tutorele nu poate, fara avizul consiliului de familie si autorizarea instantei de tutela, sa faca acte de instrainare, imparteala, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, sa renunte la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum si sa incheie in mod valabil orice alte acte ce depasesc dreptul de administrare.
Dupa cum se observa, acest articol se refera la limitele atributiilor tutorelui, or, curatorul desemnat conform art. 178 alin. 1 lit. a) C.civ. este supus regulilor de la mandat dupa cum se prevede in mod expres in art. 183 alin. 1 C.civ. - „in cazurile in care se instituie curatela, se aplica regulile de la mandat (…)”, ceea ce inseamna ca nu este posibila aplicarea regulilor de la tutela.
Un alt aspect care trebuie mentionat este ca atributiile curatorului se refera numai la acte de administrare a patrimoniului persoanei aflate in imposibilitate la un moment dat, iar nu si la acte de dispozitie care pot fi indeplinite chiar de persoana pentru care s-a instituit curatela, avand in vedere ca aceasta are capacitatea de exercitiu necesara potrivit art. 181 C.civ. – Efectele curatelei – „In cazurile prevazute la art. 178 C.civ., instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacitatii celui pe care curatorul il reprezinta”.
Instanta retine, in plus, ca numirea fiicei petentului in calitate de curator pentru procedura de partaj implica un conflict de interese, deoarece este vorba despre un act de dispozitie conform viziunii legiuitorului exprimata in art. 144 alin. 2 C.civ..
In baza considerentelor expuse anterior, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea de autorizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea privind pe reclamantul MUȘETEANU R. M., prin mandatar M. S. cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . cu domiciliul în în contradictoriu cu pârâtul MUȘETEANU F. G. și curatorul MUȘETEANU A. M..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata, astazi, 23.10.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D.I. M. T.
Red. Jud. R.M.D./Th.red.I.M.T.
03.12.2015/ 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... → |
|---|
