Ordin de protecţie. Hotărâre din 27-11-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 13166/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordin de protecție – privind pe reclamanta C. C. A. în contradictoriu cu pârâtul C. A. C..
Dezbaterile în fond au avut loc în camera de consiliu din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.10.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, reclamanta C. C. A. a chemat în judecată pe pârâtul C. A. C., solicitând instanței emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că se află în proces de divorț cu pârâtul, acesta fiind agresiv față de reclamantă, atât verbal cât și fizic, inclusiv de față cu minorii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Lg. 217/2003.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.7-11).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, în conformitate cu disp. art.26 alin.2 din Legea 217/1003.
La data de 04.11.2015, reclamanta depune la dosar o cerere precizatoare prin care arată că solicită, în concret, luarea următoarelor măsuri: 1. obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 m față de reclamantă; 2. interzicerea oricăror forme de agresiuni psihologice sau a oricăror forme de amenințare la adresa reclamantei din partea pârâtului; 3. încredințarea către reclamantă a celor doi copii minori.
La data de 23.11.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea probei cu martori, precum și a probei cu alte înscrisuri decât cele depuse de reclamantă până la momentul precizării acțiunii.
Pe fond, pârâtul a arătat, în esență, că pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București există un dosar de divorț între părți, nr._, cu termen 15.12.2015. S-a mai arătat de către pârât că nu a exercitat niciodată acte de violență asupra minorilor, la dosar nu există dovezi în sensul acesta, motiv pentru care se impune respingerea cererii de încredințare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m, s-a arătat că admiterea acesteia ar putea avea drept consecință imposibilitatea de a-și vedea copiii, pe care obișnuiește să îi ridice din apartamentul mamei. În ceea ce privește capătul 2 de cerere referitor la interzicerea oricăror forme de agresiuni psihologice sau a oricăror forme de amenințare, pârâtul a arătat că această obligație nu se enumeră între cele prevăzute în art.23 alin.1 din Lg.217/2003.
În drept, au fost invocate disp. Legii 217/2003, C.proc.civ.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, instanța că părțile s-au căsătorit la data de 07.06.2008, din căsătoria lor rezultând doi copii minori, C. D. Ș. – ns. 25.07.2008 și C. Sophia M. - ns la 07.09.2009. Cei doi se află în prezent în proces de divorț, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 sub nr._
În prezent părțile sunt separate în fapt, reclamanta locuind în București alături de bunica sa și cei doi copii minori, iar pârâtul în P., jud. Ilfov.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. 1 din legea nr. 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței în familie, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței emiterea unui ordin de protecție în scopul înlăturării stării de pericol.
În speță, în acord cu prevederile art. 5 lit. b) din legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, pârâtul, în calitate de soț al reclamantei, se încadrează în sfera destinatarilor circumstanțiați de normele speciale.
În privința susținerilor reclamantei referitoare la exercitarea de către fostul soț a unor acte de violență asupra acesteia, instanța reține că ansamblul probator administrat în cauză este apt să conducă la reținerea unei conduite reprobabile în sarcina pârâtului, ce reclamă intervenția urgentă potrivit procedurii speciale prevăzute de lege. Astfel, din declarația martorei Rona Ivanca a reieșit faptul că în luna august a acestui an pârâtul a agresat-o pe reclamantă chiar în locuința acesteia, lovind-o cu pumnii în prezența bunicii sale. Totodată, martora a declarat că a fost de față și la alte acte de agresiune verbală ale pârâtului față de reclamantă. Declarația martorei se coroborează cu cele reținute în certificatul medico – legal depus la fila 10 din dosar, prin acesta constatându-se faptul că reclamanta s-a prezentat la INML cu leziuni traumatice ce s-au putut produce cu lovire cu corp dur ce pot data din 18.08.2015, necesitând un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Instanța nu poate reține apărările pârâtului în sensul că incidentul din luna august este unul minor, care s-a produs cu mult timp înainte de sesizarea instanței. Astfel, pentru admiterea unui ordin de protecție nu este necesar ca victima să facă dovada unor acte de violență grave și repetate, fiind suficient ca aceasta să prezinte probe din care să rezulte că, din cauza comportamentului violent al pârâtului, aceasta se află într-o stare de pericol. Mai mult, instanța reține că actul de violență dovedit de reclamantă nu s-a produs cu mult timp înainte de sesizarea instanței, așa cum a susținut pârâtul, ci cu aproximativ o lună jumătate înainte de introducerea cererii, starea de pericol pentru reclamantă fiind actuală. Totodată, instanța va înlătura susținerea pârâtului în sensul că interdicția de a se apropia de reclamantă îl va împiedica să păstreze legăturile personale cu cei doi copii minori, acesta având posibilitatea să îi vadă pe minori fără ca reclamanta să fie de față, urmând ca părinții să se înțeleagă asupra modalității în care cei doi copii vor fi luați și înapoiați la domiciliul mamei.
Prin urmare, pentru motivele arătate mai sus, instanța urmează să admită solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la păstrarea unei distanțe de minim 50 m față de reclamantă.
Instanța va respinge capătul de cerere referitor la interzicerea oricăror forme de agresiuni psihologice sau a oricăror forme de amenințare din partea pârâtului, aceasta nefiind o măsură prevăzută la art.23 din Legea 217/2003. Mai mult decât atât, instanța reține că astfel de acte sunt interzise prin lege, pentru tragerea la răspundere a pârâtului nefiind necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești în prealabil.
Instanța va respinge și capătul de cerere referitor la încredințarea copiilor minori, întrucât nu s-a făcut dovada că pârâtul ar fi exercitat acte de violență împotriva acestora. Totodată, instanța reține că părțile se află în proces de divorț, aspectele legate de exercitarea autorității părintești și stabilirea domiciliului minorilor urmând a fi stabilite de instanța învestită cu soluționarea divorțului, hotărârea pronunțată de aceasta fiind executorie în conf. cu disp. art.448 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța urmează să respingă cererea reclamantei la acordarea acestora, având în vedere că la dosar nu s-a depus nicio dovadă în acest sens. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Având în vedere considerentele anterior expuse, constatând că, în cauză, există probe și indicii temeinice cu privire la necesitatea emiterii unui ordin de protecție a reclamantei C. C. A. față de pârâtul C. A. C., în baza art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, va dispune, cu titlu provizoriu, pe durata a 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, următoarele măsuri:
În baza art. 23 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 217/2003 îl va obliga pe pârâtul C. A. C., să păstreze o distanta minimă de 50 m față de reclamanta C. C. A., domiciliată în sector 2, București, P., nr. 254, ., ..
În baza art. 29 din Legea 217/2003 republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu, fără somație și fără trecerea vreunui termen, iar în baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se va comunica, în maxim 5 ore de la momentul pronunțării hotărârii, structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuințele părților.
În baza art. 31 alin. 2 Legea nr. 217/2003 instanța va dispune punerea, de îndată, în executare a prezentului ordin de protecție sub supravegherea poliției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea formulată de reclamanta C. C. A., având CNP_, domiciliată în sector 2, București, P., nr. 254, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. A. C., având CNP_, domiciliat în P., Bușteni, nr. 6, județ Ilfov.
În baza art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, emite prezentul ORDIN DE PROTECȚIE prin care dispune, cu titlu provizoriu, pe durata a 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, următoarele măsuri:
Obliga pârâtul să păstreze o distanta minimă de 50 m față de reclamantă. Respinge acțiunea cu privire la celelalte capete de cerere.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 29 din Legea 217/2003 republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
În baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunică, în maxim 5 ore de la momentul pronunțării hotărârii, structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuințele părților.
Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare. Calea de atac urmează a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 2 ex originale /04.12.2015
| ← Ordin de protecţie. Hotărâre din 27-11-2015, Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 21-10-2015,... → |
|---|
