Pensie întreţinere. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 10390/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI–SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamanta S. I. A. prin reprezentant legal U. P. în contradictoriu cu pârâtul S. A..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință publică din data de 05.10.2015, încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 13.10.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 05.05.2015 sub nr._ reclamanta S. I. A. prin reprezentant legal U. P. în contradictoriu cu pârâtul S. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5513/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, s-a învederat că prin sentința civilă sus-menționată pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 150 lei pensie de întreținere pentru minora S. Isabel A., născută la data de 03.12.2007, la stabilirea căreia s-au avut în vedere nevoile minorei și posibilitățile materiale ale pârâtului, care se cifrau la un venit mediu net lunar de 600 lei (iunie 2010).
Aceasta a mai învederat că solicită majorarea pensiei de întreținere a minorului întrucât situația de fapt s-a schimbat față de cea avută în vedere de instanță la stabilirea sa, nevoile și cheltuielile minorei au crescut considerabil, minora fiind în prezent în vârstă de 7 ani și, în același timp, au crescut posibilitățile materiale ale pârâtului, acesta obținând din salariu un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 44, art. 94 Cod fam.
În dovedirea cererii, s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. În cadrul probei cu înscrisuri a solicitat adresă la angajatorul pârâtului pentru a comunica venitul net al pârâtului pe ultimele 8 luni: unitatea S.C. Siliken Manufacturing SRL – din Timișoara, . km8, jud. T., având birourile în .-10, Timișoara.
Au fost ataate în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: carte de identitate reprezentant legal minoră; sentința civilă nr. 5513/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010 (fl. 4-6 dosar).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței din data de 28.05.2015 (fl. 21 dosar).
La data de 08.06.2015, în termen legal, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a învederat că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere dar începând cu luna august 2015, întrucât în prezent veniturile lui salariale sunt poprite pentru plata pensiei restante. Totodată, a solicitat să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
A atașat întâmpinării acte din dosarul execuțional nr.30/ex/2015 al B. D. D. și Stepanov Voislav; decizia civilă nr.1470A/06.10.2014 pronunțată de Tribunalul București–Secția a IV-a civilă în dosarul nr._/300/2013 (fl. 11-14 dosar).
La data de 07.07.2015, reclamanta prin reprezentantul legal a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a învederat că majorarea pensiei de întreținere trebuie dispusă cu data introducerii cererii și a solicitat efectuarea unei adrese la locul de muncă al pârâtului pentru comunicarea veniturilor salariale: S.C. Sold Energy, cu sediul în Timișoara, Piața Unirii, nr. 8, ., Camera 2, județ T..
La solicitarea instanței, la data de 09.04.2015 ITM a comunicat că pârâtul nu figurează în baza de date ca având calitatea de salariat, la data de 17.09.2015 ANAF T. a comunicat că pârâtul nu figurează cu venituri din salarii din anul 2013 și nici cu venituri impozabile prin desfășurarea unor activități independente.
La data de 02.10.2015, pârâtul prin apărător a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, adeverința de venit emisă de angajator S.C. Sold Energy, Timișoara și extras de cont privind virarea sumei (fl. 36,37 dosar).
În cauză s-a solicitat judecata și în lipsă, conform art. 223 Cod proc. civ.
În temeiul art. 255 Cod proc. civ., în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Obligația de întreținere reprezintă îndatorirea impusă de lege unei persoane de a asigura altei persoane mijloacele necesare traiului, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copiii lor minori, constând în asigurarea mijloacelor necesare creșterii, educării și pregătirii profesionale, în temeiul solidarității familiale, precum și a raporturilor de rudenie, ce implică sprijin moral și material din partea membrilor.
Aceasta prezintă, prin excelență, caracter variabil, date fiind criteriile avute în vedere la stabilirea sa, respectiv: existența, cuantumul, precum și modalitățile de executare, determinate de starea concretă în care se găsesc părțile (starea de nevoie a celui de pretinde întreținerea și posibilitățile materiale ale celui obligat să asigure întreținerea).
În conformitate cu dispozițiile art. 531 Cod Civil, relative la modificarea și încetarea pensiei de întreținere, în cazul intervenirii unei schimbări în privința mijloacelor celui care prestează întreținerea, respectiv în privința nevoii celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În cauză, instanța constată că, prin sentința civilă nr. 5513/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010, având ca obiect divorț cu copii, rămasă definitivă și irevocabilă (fl. 5,6 dosar), s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 150 de lei de la data introducerii cererii și până la data împlinirii majoratului.
În conformitate cu dispozițiile art. 525 alin. 1 Cod Civil, starea de nevoie a minorului care nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, este prezumată de legiuitor, iar potrivit art. 527 Cod Civil, cel care are datoria de a presta întreținere, potrivit ierarhiei imperativ stabilite de lege, poate fi obligat numai dacă are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, ținând seama de veniturile, bunurile sale, posibilitățile de realizare ale acestora, precum și celelalte obligații existente în sarcina sa.
Examinând situația de fapt din prezenta cauză, în raport de criteriile stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că reclamanta, minora S. Isabel A., născută la data de 03.12.2007, în vârstă de 8 ani, se află în perioada frecventării cursurilor școlare, astfel încât aceasta nu prezintă posibilitatea asigurării mijloacelor proprii de întreținere prin muncă.
Totodată, referitor la starea de nevoie a copilului, se constată că de la momentul pronunțării sentinței civile cu privire la stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorei, s-a scurs un interval considerabil de timp, peste 4 ani și jumătate, în toată această perioadă cheltuielile implicate de creșterea și instruirea minorei, crescând exponențial odată cu înaintarea în vârstă în raport de multiplicarea cerințelor școlare și schimbările intervenite în contextul socio-economic. În acest sens, instanța are în vedere necesitățile specifice vârstei minorei și etapei de instruire în care se află, respectiv nivelul cheltuielilor obișnuite, curente pentru hrană, îmbracaminte, medicamente, achiziționarea manualelor școlare etc.
În ceea ce privește mijloacele pârâtului (debitorul obligației de întreținere), instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse dovezi care atestă calitatea sa de angajat, pârâtul obținând venituri periodice stabile. Totodată, în cauză, nu s-a făcut dovada că pârâtul ar mai avea în întreținere un alt copil minor. În ceea ce privește solicitarea pârâtului de obligare la plata pensiei de întreținere majorate ulterior datei introducerii acțiunii, aceasta nu poate fi primită de vreme ce executarea silită a obligației de întreținere stabilite anterior nu justifică prorogarea îndeplinirii obligației de întreținere în raport cu momentul creșterii nevoilor reale ale minorei.
Având în vedere prevederile art. 529 alin. 2 cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, precum și cele ale art. 532 alin. 1 Cod civil, ținând cont și de faptul că pârâtul nu mai are în întreținere un alt copil minor, instanța va dispune obligarea pârâtului S. D. la plata în favoarea fiicei S. Isabel A., născută la data de 03.12.2007, a unei pensii de întreținere lunare majorate în procent de 25% din veniturile realizate, începând cu data introducerii cererii - 05.05.2015 și până la majoratul copilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. I. A. prin reprezentant legal U. P., cu domiciliul în sector 2, București, .. 13 în contradictoriu cu pârâtul S. A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat D. D.-Lugoj, ., Jud. T..
Obligă pârâtul la plata în favoarea fiicei S. Isabel A., născută la data de 03.12.2007, a unei pensii de întreținere lunare majorate în procent de 25% din veniturile realizate, începând cu data introducerii cererii-05.05.2015 și până la majoratul copilului.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce urmează a fi înregistrat la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 04.01.2016/Ex. 4
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ,, ie întreținere - majorare” formulată de reclamanții U. P. și S. I. A. prin reprezentant legal U. P. în contradictoriu cu pârâtul S. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta U. P., personal și reclamanta S. I. A. prin reprezentant legal U. P. personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la data de 09.09.2015 a relațiilor solicitate ITM București, returnarea la data de 10.09.2015 a adresei înaintate de către instanță către ., depunerea la data de 17.09.2015 a relațiilor solicitate ANAF, depunerea la data de 02.10.2015 de note scrise de către pârât, după care:
Instanța procedează la legitimarea părții prezente, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului.
În temeiul dispozițiilor art. 113 și 131 și pr. civ., instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 2 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având ca majorare pensie de întreținere
Instanța pune în discuție probatoriu.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către părți, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Reclamanții solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 13.10.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 13.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. C. I. C.
| ← Pretentii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Curatelă. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
