Contestaţie la executare. Sentința nr. 5030/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5030/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5030/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5030
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de: 07.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: N. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatorul P. S. AUTO SRL în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 07.05.2015, când a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 22.12.2014, sub nr._, contestatoarea . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S. 2, contestație la executare împotriva actelor de executare silită efectuate de către intimată în dosarul de executare silită nr._/2014, solicitând anularea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 04.12.2014 a fost înștiințată de către intimată că în baza titlului executoriu nr._/2014 a fost demarată executarea silită pentru suma de 1750 lei.
Contestatoarea a mai arătat că procesul - verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, precum și faptul că acesta constituie în sine un titlu executoriu, situație în care nu era necesară emiterea unui alt titlu executoriu de către intimată.
Contestatoarea a mai invocat faptul că executarea silită s-a prescris, motivat de faptul că procesul - verbal de contravenție nu i-a fost comunicat cu respectarea dispozițiilor art. 14 din OG 2/2001.
De asemenea, s-a mai arătat că momentul de la care a început să curgă prescripția executării silite este data săvârșirii faptei, astfel că la data de 03.07.2010 a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C.proc.civ.
În dovedire, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 05.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, învederând faptul că executarea silită a fost demarată ca urmare a comunicării de către Judecătoria Cornetu a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3602/15.05.2014, prin care s-a perimat plângerea contravențională formulată de către . SRL împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/09.09.2011.
Intimata a mai susținut că somația și titlul executoriu în care este evidențiată și sentința civilă menționată mai sus i-au fost comunicate contestatoarei conform dispozițiilor art. 44 C.proc.fiscală.
Intimata a mai arătat că nu a intervenit în cauză prescripția dreptului de a cere executarea silită, întrucât termenul de executare nu este de 3 ani, ci de 5 ani, fiind aplicabile dispozițiile art. 131 C.proc.fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 23.04.2015, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, considerând că această probă este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată, în vederea atașării dosarului de executare nr._/2014, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, relațiile fiind comunicate și anexate la dosar.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, împotriva contestatoarei . SRL a fost emis procesul – verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, prin care a fost amendată cu suma de 1.750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 560 Euro.
Împotriva acestui proces – verbal de contravenție, contestatoarea a formulat plângere contravențională, care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 3602/15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu s-a perimat plângerea contravențională formulată de către . SRL împotriva procesului – verbal de contravenție menționat mai sus.
În cauză, executarea silită a fost demarată de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S. 2, ca urmare a comunicării de către Judecătoria Cornetu a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3602/15.05.2014, astfel cum rezultă din adresa nr._ din data de 08.09.2014 (f. 23).
În acest sens, s-a emis titlul executoriu nr._/08.10.2014 și somația nr._/08.10.2014, fiindu-i adusă la cunoștință contestatoarei obligația de a plăti suma de 1.750 lei, iar la data de 25.11.2014 s-a emis adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, așa cum va rezulta din analiza coroborată a probelor.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.proc.civ. republicat, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă (definitivă) prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 131 alin. 1 și 2 C.proc.fiscală, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Ca atare, instanța reține că în prezenta cauză titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 3602/15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, iar dreptul de a cere executarea silită a acesteia se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie 2015, acest termen nefiind împlinit până în prezent.
Instanța mai reține faptul că somația nr._/08.10.2014 și titlul executoriu nr._/08.10.2014, în care este evidențiată și sentința civilă menționată mai sus, i-au fost comunicate contestatoarei conform dispozițiilor art. 44 C.proc.fiscală, astfel cum reiese din înscrisul aflat la fila 19 din dosar.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța, potrivit art. 718 și art. 720 C.proc.civ. republicat, va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Instanța va respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 C.proc.civ., contestatoarea fiind cea care a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatarul P. S. AUTO SRL, CUI RO9344, J_ , cu sediul în București, .. 30, ., . cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE, București, ., sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. F. D. N.
Red. Jud. F.N./Th.red. N.D./ 4 ex./ 07.07.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 31/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6533/2015.... → |
|---|
