Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5000/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5000/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5000/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5000
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de încuviințare a executării silite formulată de petenta S. I., Ș. și P., privind creditoarea P. B. Romania SA și debitorul S. O..
Cererea se soluționează fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, precum faptul că dosarul a rămas în nelucrare din data de 19.03.2014, când a fost suspendat pentru neîndeplinirea de către petent a obligațiilor stabilite în sarcina sa, după care:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 252 alin. 2 C.proc.civ. și art. 136 C.proc.civ., instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, în data de 06.02.2014, sub nr._, petentul B. S. I., Ș. și P., în temeiul art. 371/1 C.proc.civ. a solicitat, la cererea creditoarei P. B. Romania SA, încuviințarea silită a titlurilor executorii executoriu reprezentate de contract de credit nr._34495/24.10.2007și contract de credit nr. 421202J_/20.11.2007, împotriva debitorului S. O..
Prin încheierea de ședință din data de 19.03.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 155 ind. 1 C.proc.civ., pentru neîndeplinirea obligației de către petent în sensul de a preciza cine are calitatea de debitor și care este titlul a cărui încuviințare o solicită.
Prin rezoluția din data de 06.04.2015, judecata a fost redeschisă din oficiu, în vederea discutării excepției perimării cererii de chemare în judecată, sens în care instanța a acordat termen pentru a verifica dacă mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării cauzei.
Analizând cauza de față, prin prisma excepției perimării cererii de chemare în judecată, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Totodată, art. 129 alin. 5 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță, excepție de procedură, absolută și peremptorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.proc.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 19.03.2014, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor de către petent, termenul de perimare începând să curgă de la acea dată.
Or, de la acel moment, recte 19.03.2014, și până la termenul din 06.05.2015, acordat după repunerea pe rol din oficiu, a trecut mai mult de un an, iar petentul nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, de natură să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 C.proc.civ.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute și luând în considerare că sunt îndeplinite condițiile ce se cer a fi întrunite pentru a opera perimarea, conform art. 248 alin. 1, 252 alin. 1 și 2 C.proc.civ., respectiv art. 253 alin. 2 C.proc.civ, instanța urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și să constate că cererea de chemare în judecată s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Constată că cererea formulată de petenta S. I., Ș. și P., București, Splaiul Independenței, nr. 3, ., ., sector 4, s-a perimat.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. AlexVasilescu N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
28.05.2015/2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1264/2015. Judecătoria... → |
|---|
