Uzucapiune. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 4991/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 01.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul P. G. asistat de apărător ales, avocat D. M. cu împuternicire avocațială încheiată in baza contractului de asistență juridică nr._/2013 la dosar, fila 36, reclamanta P. F. reprezentantă de același apărător, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Apărătorul reclamanților arată că nu formulează obiecțiuni la rapoartele de expertiza.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata modificata si precizata, să se constate că reclamanții au dobândit prin uzucapiune de lunga durata dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 117, 06 mp situat in București ., cu omologarea raportului de expertiza topografie, să se constate că au dobândit prin accesiune dreptul asupra construcției edificata pe teren, arătând ca din anul 2001 au stăpânit neîntrerupt suprafața de teren de 117,06 mp. Totodată arată că la momentul când a încercat sa obtina titlul de proprietate a constata că prin Ordinul prefectului a fost vânduta suprafața de teren către M. F. si M. A. care au vândut numitelor P. F. si P. Aurice, in anul 1964, suprafața de teren de 260 mp. înregistrat in registrul de transcripțiuni si inscripțiuni sub nr.70/1964, iar in anul 1980 au vândut reclamanților locuința si termenul in suprafața de 120 mp., si care la momentul respectiv a intrat in patrimoniul statului, iar cealaltă suprafața de teren a fost stăpânit fara titlu de către toți cei care au posedat trenul.
Instanța declară dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 08.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 15.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 08.04.2015 si 15.04.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 22.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 08.04.2015, 15.04.2015, 22.04.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 29.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 08.04.2015, 15.04.2015, 22.04.2015 si 29.04.2015 când, in aceiași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 06.05.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.4991
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” privind pe reclamanții P. G. si P. F., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F., D. F., D. E., S. E., D. G. si D. P. si N. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 08.04.2015, 15.04.2015, 22.04.2015, 29.04.2015 si 06.05.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată sub nr._, reclamantii P. G. si P. F. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A. si P. F. să se constate dobândirea prin uzucapiune a proprietății asupra terenului in suprafața de 117,06 mp situat in ., nr. 2, sectorul 2, București.
In fapt, au arătat că la data de 04.12.2001 au cumpărat de la pârâtii P. F. si P. A., prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.3655, terenul in suprafața de 120 mp, ce face parte integranta din suprafața totala de 237,06 mp, situat in ., nr.2, Sectorul 2, București si construcția edificata pe acesta.
Prin contractul de vanzare-cumparare s-a transmis si dreptul de folosința asupra terenului in suprafața de 117,06 mp, ce face parte integranta din suprafața totala de 237,06 mp, urmând ca reclamantii sa îndeplinim formalitățile legale necesare obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, potrivit prevederilor legale.
Au mai arătat că, din anul 2001 si pana in prezent au stăpânit neîntrerupt si terenul in suprafața de 117, 06 mp, insa in momentul in care au incercat sa obțină titlul de proprietate pentru aceasta suprafața, au constatat in urma demersurilor personale, ca aceasta suprafața fusese atribuita lui M. F. prin Ordinul Prefectului nr.250 din 23.07.1998, in baza art.36 alin. 3 din Legea nr.18/1991.
La data de 29.01.2013, reclamantii si-au modificat actiunea prin introducerea paratilor D. G. si D. P. si N. S. si au solicitat constatarea dobandirii prin accesiune a proprietății constructiei ridicate pe terenul in suprafață de 117,06 mp situat in ., nr. 2, sectorul 2, București.
Pârâții nu au depus întampinare.
Au fost administrate probele cu inscrisuri,interogatorii, expertiză topografică, expertiză în constructii si proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3655/04.12.2001 reclamantii au dobandit de la Patramă F. și P. A. proprietatea terenului in suprafață de 120 mp situat in ., nr.2, Sectorul 2, București si construcția edificata pe acesta.
Totodată s-a transmis si dreptul de folosința asupra terenului in suprafața de 117,06 mp, ce face parte integranta din terenul în suprafața totala de 237,06 mp, situat in ., nr.2, Sectorul 2, București si construcția edificata pe acesta(f.13-14). Imobilul a fost dobândit de soții P. de la pârâții M. F. și M. A. conform contractului de vanzare cumpărare nr. 1332/06.04.1999.
Pârâtul M. F. a dobandit în baza art. 36 din Legea nr. 18/1990, proprietatea suprafeței de 120 mp, teren situat în ., nr.2, Sectorul 2, București si construcția edificata pe acesta( titlu de proprietate fila 12).
Conform certificatului de atestare fiscală, reclamantii exercită folosința terenului in suprafață de 117,06 mp pentru care achită o taxă(fila 49).
Conform art. 1853 C.civ. din 1864, actele ce exercităm (...) asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adică în calitate de locatari, depozitari, uzufructuari nu constituie o posesiune sub nume de proprietar.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate privată prin posesia bunurilor care formează obiectul lor în toată perioada prevăzută de lege și prin exercitarea pozitivă a dreptului de opțiune cu privire la uzucapiune. Așadar, uzucapiunea, ca mod de dobândire a drepturilor reale principale, cuprinde în structura sa juridică posesia, iar ca fapt juridic, uzucapiunea reprezintă chiar posesia utilă, exercitată o anumită durată și care trebuie să îndeplinească anumite condiții speciale cerute de lege.
Cum fundamentul uzucapiunii este posesia ca stare de fapt, pentru a duce la uzucapiune, posesia trebuie, mai întâi, să existe. Ca urmare, nu se va putea dobândi un drept real principal prin uzucapiune în cazul în care cel care invocă acest mod de dobândire este doar un detentor precar, iar nu posesor. Precaritatea înseamnă mai mult decât un viciu al posesiei, înseamnă chiar absența acesteia.
Or, faptul că reclamanții plătesc in continuare o taxă aferentă folosinței terenului de 117,06 mp, face dovada detenției precare pe care o exercită acestia. Posesor este cel care se comportă ca un proprietar, iar cel care se comportă ca un proprietar nu plătește taxă pentru folosință imobilului cu privire la care se pretinde proprietar, ci cel care se „opune” actelor și faptelor ce i-ar tulbura obiectul posesiei.
Posesia nu se confundă cu actele de stăpânire materială a bunului, pe care instanța nu le contestă în persoana reclamanților. Din declarațiile martorului J. G. a rezultat într-adevăr că reclamanții au ocupat și împrejmuit terenul ce formează obiectul judecății și nu au fost tulburați în utilizarea lui.
Detentorul precar nu poate să uzucapeze, potrivit art. 1853 C.civ. intrucât posesia sa nu este sub nume de proprietar.
Codul civil prevede că dacă persoana care stăpânește bunul este un simplu detentor precar, exercitând stăpânirea în numele unei alte persoane, se prezumă că ea și-a conservat calitatea de detentor precar până la proba contrară. Astfel, potrivit art. 1855 C.civ., când posesorul a început a poseda pentru altul, se presupune că a conservat aceeași calitate, dacă nu este probă contrarie. Prezumția este relativă, iar a face dovada contrară înseamnă a dovedi intervertirea precarității în posesie. Or, nici această împrejurare nu a fost dovedită de către reclamanți.
Instanța nu apreciază lipsa pârâților de la administrarea interogatoriului drept o recunoastere a pretențiilor reclamantilor.
Instanța nu va mai analiza viciile posesiei ori durata acesteia, reținând că însăși condiția posesiei, ca stare de fapt, nu a fost îndeplinită în cauză.
În concluzie, reținând că numai posesia, iar nu și detenția precară întemeiază uzucapiunea și că numai în măsura în care precaritatea este intervertită în posesie în condițiile art. 1858 C.civ., se creează premisa necesară pentru uzucapiune, dovadă ce incumba însă reclamanților, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamanții P. G. si P. F., ambii cu București, . nr.2, sector 2, în contradictoriu cu pârâții M. F., M. A., ambii domiciliați in București, ., ., sector 2, P. F., cu domiciliul in București, ..93D, sector 2, D. F., D. E., ambii cu domiciliul in București, ., ., ., citați si prin afișare la ușa instanței, S. E., D. G., D. P. si N. S., toți cu domiciliul in Bucuresti, ..7, ., ., citați si prin afișare la ușa instanței, ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 06.05.2015
Președinte Grefier
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5160/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
