Plângere contravenţională. Sentința nr. 754/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 754/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 754
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER – P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta S. C. în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta personal, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la legitimarea petentei în baza cărții de identitate, datele de identificare fiind înscrise în caietul grefierului de ședință.
Petenta arată că nu a știut cum trebuie validat cardul de călătorie, având în vedere că nu circulat niciodată cu mijloacele de transport în comun din București, motiv pentru care a rugat un călător din autobuz să o ajute să valideze cardul de călătorie. Mai arată că în momentul în care acea persoană a apropiat cardul de călătorie de aparatul de validare, s-a auzit un sunet, nu știe să precizeze dacă sunetul a fost unul scurt sau lung, iar impresia dumneaei a fost aceea că a validat călătoria. De asemenea, precizează că venea de la Spitalul de Oncologie și pleca către T..
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației invocată prin întâmpinare de către intimată și fondul cauzei.
Petenta arată că mai întâi a primit somația, după care s-a prezentat la primărie, pentru a lua cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 19.06.2014, sub nr._, petenta S. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din data de 26.03.2014.
În motivare, petenta arată că prin procesul verbal de contravenție menționat a fost sancționată contravențional cu suma de 100 lei, în timp ce circula cu troleibuzul de pe linia 182, în sectorul 3 București, deși avea bilet de călătorie pe care l-a compostat, fiindu-i reproșat faptul că nu l-a compostat corespunzător.
Mai arată că procesul verbal de contravenție nu este semnat de către nici un martor, întrucât nicio persoană din troleibuz nu a dorit să-l semneze, pentru că au considerat că dumneaei nu a greșit cu nimic.
De asemenea, precizează că procesul verbal contestat care a fost emis la data de 26.03.2014 nu i-a fost comunicat la adresa de domiciliu, deși i-a dat agentului constatator toate datele de identificare ale sale, susținând că a aflat de existența procesului verbal de contravenție a luat cunoștință abia la data de 02.06.2014 când a primit o înștiințare de la Primăria T., referitoare la faptul că figura cu debit de 100 lei, motiv pentru care, solicită repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva acestui proces verbal.
Pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție, întrucât aplicarea contravenției a fost făcută în mod abuziv.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 25.09.2014, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petentă, arătând că aceasta nu a respectat termenul de contestare de 15 zile de la data înmânării/comunicării procesului verbal, prev. de art. 17 alin. 1 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale prin care petenta solicită anularea, în totalitate, a procesului verbal contestat, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic si legal întocmit, stabilirea culpei procesuale a petentei, care deși nu deținea titlu valabil de călătorie la data întocmirii procesului Verbal, a declanșat acest proces de judecată, arătând că potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 " împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ". Având în vedere faptul că procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 26.03.2014 și transmis Ia domiciliul petentei prin poștă, cu confirmare de primire, în data de 02.04.2014, iar plângerea contravențională a fost înregistrată Ia Judecătoria Sectorului 2 la data de 19.06.2014, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației.
În motivare, arată că la data de 26.03.2014, în timp ce se deplasa cu mijloacele de transport aparținând R.A.T.B., petenta a fost surprinsă de către agentul constatator din cadrul regiei, fără titlu de călătorie valabil, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit. Astfel, petenta a încălcat dispozițiile art. 7 lit. a) din H.C.G.M.B. nr.156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale R.A.T.B. și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, cu modificările și completările ulterioare
Mai arată că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că petenta figurează în baza de date având asociat cârdul de transport cu seria_ rulat la data de 8.09.2014, pe care exista călătorii nenominale, însă înainte de control cardul nu figurează validat, ci doar a fost verificat de către salariatul regiei.
Menționează că petenta nu deținea abonament urban general valabil pe mijloacele de transport ale RATB. Numai în ipoteza în care ar fi deținut un asemenea tip de card, nevalidarea acestuia nu ar fi avut ca rezultat producerea vreunui prejudiciu în patrimoniul regiei. întrucât, în acest caz, prețul abonamentului urban general se achită de către călătorii - cumpărători în avans și în totalitate pentru întreaga lună următoare.
Din textele legale citate, reiese în mod evident ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator și nu mai trebuie completat cu nici un mijloc de probă extrinsec, iar instanța de judecată este abilitată de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Ori, daca procesul-verbal ar fi total lipsit de forța probanta nu s-ar mai pune problema verificării lui (a se vedea in acest sens decizia nr. 1189/5.05.2005 a Tribunalului București, Secția a VIII a).
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost semnat de către agentul constatator, acesta conformându-se dispozițiilor art. 19 alin (1) din O.G. nr. 2/2001, în timp ce petenta a încălcat aceste dispoziții, refuzând să semneze.
În ceea ce privește respectarea dispozițiilor art. 16 alin 7 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora la încheierea procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientei dreptul de a face obiecțiuni, precizează că aceasta a avut posibilitatea să facă obiecțiuni Ia momentul constatării contravenției dar a renunțat să le faca la momentul respectiv, așa cum reiese din procesul-verbal în care s-a consemnat ca petenta "nu are obiecțiuni".
Referitor la neregularitatea privind lipsa semnăturii martorilor din cuprinsul procesului verbal invocată de către petentă, solicită ca instanța să constate că, în speță, acest aspect nu atrage nulitatea absolută, ci, eventual, nulitatea relativă, care ar putea interveni numai în condițiile art. 105 alin. 2 Cod proc. civ., dacă petenta ar fi dovedit că, în speță, i s-ar fi cauzat o vătămare care nu putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție. Cum în cauză petenta nu a făcut o dovadă pertinentă și concludentă în acest sens, sancțiunea anulării nu poate interveni.
În consecință, solicită respingerea plângerii contravenționale ca fiind neîntemeiată și menținerea dispozițiilor procesului verbal de contravenție contestat ca fiind temeinice și legale.
Susține că la momentul controlului petenta nu a prezentat titlu valid de călătorie.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe prevederile H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205-206 din Noul Cod de procedură civilă .
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/26.03.2014, petenta S. C. a fost sancționată contravențional pentru că la data de 26.03.2014 a călătorit pe linia 182 fără a avea asupra sa un bilet valabil.
Procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat petentei la data încheierii sale, iar intimata nu a făcut dovada comunicării sale prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Singura dovadă de comunicare reiese din notificarea aflată la fila 6 din dosar comunicată prin scrisoarea având data poștei 2.06.2014. Față de această dată, plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța va reține că acesta conține mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, a căror lipsă ar fi putut atrage nulitatea procesului verbal. Cu privire la lipsa semnăturii martorilor, agentul constatator a menționat că nicio persoană nu a dorit să fie martor conform art. 19 alin. 3 din OG 2/2001.
În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța observă că intimata a depus la dosar (fila 25) desfășurătorul încărcării cardului, din care rezultă că acesta a fost reînnoit la ora 10:39 dar nu a fost validat la ora controlului, respectiv 10.55. Operațiunile înregistrate în istoricul de card până la ora aplicării sancțiunii contravenționale sunt cele care confirmă încercările agentului constatator M. M. de a verifica existența unor eventuale validări valabile ale cardului. Prima validare a cardului s-a realizat la ora 11.05, după aplicarea sancțiunii contravenționale pe linia 182
Prin urmare, contrar afirmațiilor petentului, instanța reține că, la data constatării faptei, petentul nu plătise călătoria RATB.
Potrivit art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartela magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile, încălcarea acestei obligații constituind contravenția prevăzută de art. 10 din același act normativ. Cu alte cuvinte, legea sancționează contravențional efectuarea unei călătorii cu mijloacele de transport în comun, fără a încheia contractul de transport, prin plata tarifelor în vigoare.
Întrucât din actele dosarului rezultă că petentul a călătorit fără bilet sau abonament valabil cu vehiculul nr. 4169 al liniei 182 și apărările acesteia privind validare cardului nu sunt confirmate de probele administrate, instanța constată că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute și sancționate de art. 7 și art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, cu modificările ulterioare.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind pe petenta S. C. identificată cu CNP –_, cu domiciliul în T., ., J. G. în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București cu sediul în sector 4, București, Calea Ș. V., nr. 164-168.
Cu drept de apel în termen de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. O. E. P. D.
Red./Tehnored. OEP
4 ex./28.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1264/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 759/2015.... → |
|---|
