Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5174/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5174/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5174/2015
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5174
Ședința publică din 11.05.2015
Instanța constituită din:
P.: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele B. T. SA și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Instanța a dispus darea hotărârii fără citarea părților, conform art. 998 alin. 2 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează oral instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulată de către reclamanta prin cererea de chemare în judecată și reținând că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează în temeiul art. 258 și urm. C.proc.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoria Sectorului 2 București la data de 30.04.2015 sub nr._, reclamanta . a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâtele B. T. SA și ., declararea nulă, în mâinile oricui s-ar găsi, a filei CEC . nr._ emise de . pentru suma de 11.062,03 lei și autorizarea a se face plata cecului.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat, în esență, că cecul emis la data de 02.04.2015, având locul plății București, a fost pierdut în împrejurări inexplicabile, sens în care se impune urmarea procedurii prevăzute de art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969 C.civ. și 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
2. Instanța a dispus darea hotărârii fără citarea părților, conform art. 998 alin. 2 C.proc.civ.
3. La termenul din data de 11.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, absolute și dilatorii, instanța reține următoarele:
Reclamanta . a sesizat JS2 cu o cerere având ca obiect anularea și înlocuirea filei CEC . nr._ și autorizarea a se face plata cecului, conform procedurii prevăzute de art. 67 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului.
Potrivit art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului.
În ceea ce privește locul de plată a cecului – element esențial pentru determinarea instanței competente – instanța reține că, potrivit mențiunilor din fila CEC . nr._ depusă la fila 6 din dosar, acesta este București.
Or, potrivit pct. 20 din Norma-cadru nr. 7/08.03.1994 privind comerțul făcut de societățile bancare și celelalte societăți de credit, cu cecuri, pe baza Legii nr. 59/1934 asupra cecului, modificată prin OG nr. 11/1993, aprobată și modificată prin Legea nr. 83/1994, pentru scopurile prezentelor norme-cadru, locul sau locurile desemnate pe cec ca loc unde plată trebuie făcută vor fi denumite adresa sau adresele. Adresa conține locul geografic încadrat într-o unitate administrativ-teritorială existentă în prezent - județ, municipiu, oraș, comună - identificată prin denumirea acesteia, însoțită de denumirea exactă a străzii și a numărului, eventual codul poștal și alte elemente de identificare care să permită localizarea neechivocă (subl. ns., jud. S.M.).
Prin urmare, identificarea locului plății în mod generic, prin București, nu este suficientă în materie de cec pentru identificarea locului plății, lipsind celelalte elemente de identificare, astfel încât nu se poate stabili în mod neechivoc care dintre cele 6 judecătorii este competentă teritorial. Prin urmare, această situație poate fi asimilată aceleia în care locul plății lipsește.
Potrivit art. 1 pct. 4 din Legea nr. 59/1934, cecul cuprinde arătarea locului unde plata trebuie făcută, iar potrivit art. 2 alin. 2, în lipsa unei arătări speciale, locul arătat lângă numele trasului este socotit loc de plată. Or, pe fila CEC, lângă numele trasului . este menționat București, deci se trece la următoarea ipoteză.
În acest sens, art. 2 alin. 3 din Legea nr. 59/1934 prevede că, în lipsa acestora, sau a oricăror alte arătări, cecul este plătibil la locul unde trasul are principalul său stabiliment.
Or, trasul . are sediul în Iași. Trimiterea pe care reclamanta a făcut-o la contul pe care trăgătorul . l-ar avea deschis în Sectorul 2 [pe lângă faptul că acest aspect nu rezultă din însăși fila CEC] nu are nicio relevanță, căci legea nu leagă sub nicio formă determinarea competenței de locul unde trăgătorul ar avea deschis un cont bancar.
Față de considerentele expuse, instanța va reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată pendinte, astfel încât va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 32, jud. Iași contradictoriu cu pârâtele B. T. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 8, jud. Cluj și ., cu sediul în București, Șoseaua Dobroiești nr. 9, sector 2,în favoarea Judecătoriei Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. S. V. A. M.
Red.S.M./Th.red.S.M./12.05.2015/5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4527/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5160/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
