Obligaţie de a face. Sentința nr. 8124/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8124/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 8124/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8124
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive, pretenții, oblig. de a face, formulată de reclamanții I. F. și I. V. în contradictoriu cu pârâtul ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții prin avocat cu delegație la dosar și pârâta prin avocat cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la data de 08.06.2015 a unei cereri de către pârâtă prin care solicită instanței să ia act de declarația de renunțare la litigiu dată de reclamanți si autentificată prin încheierea de autentificare nr.1948/02.06.2015, după care:
La interpelarea instanței cu privire la declarația de renunțare la litigiu depusă la dosarul cauzei, reclamanții, prin avocat, arată că înțeleg să renunțe la judecată.
Instanța ia act de cererea reclamanților de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la cererea de renunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București în data de 20.10.2014, reclamanții I. F. și I. V., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să:
- Sa constate caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 5.1. lit.a) din contractul de credit nr._/04.09.2008 si de art. 3.5 din Condițiile generale ale convenției, anexa la contractul de credit, cu privire la comisionul de risc si, in consecința, sa dispuneți anularea acestei clauze;
- Sa constatate caracterul abuziv al clauzei prevăzute in art. 5.1. lit. a) din actul adițional nr. 1/11.10.2010 la contractul de credit_/2008, cu privire la comisionul de administrare credit de 0,13% /luna si, in consecința sa dispuneți anularea acestei clauze;
- Sa oblige parata sa reducă cuantumul dobânzii, astfel cum aceasta a fost stabilita prin actul adițional nr. 2/30.11.2011 la contractul de credit nr._/2008, cu procentul de 1,56%/an, reprezentând comision administrare credit ce a fost inclus in marja băncii;
- Sa oblige parata Ia restituirea sumelor incasate in perioada octombrie 2011 - octombrie 2014, corespunzătoare procentului de 1,56%/an cu care a fost majorata marja băncii (si, implicit, dobânda) prin actul adițional nr. 2/30.11.2011 Ia contractul de credit;
- Sa constatate caracterul abuziv al clauzei prevăzute in art. 4.2. din Condițiile generale al convenției de credit nr._/2008, sa modificați clauza respective, in sensul ca parata are si obligația de a converti creditul in lei, si, in consecința, sa obligați parata sa convertească in lei creditul acordat, la cursul CHF/RON de la data incheierii contractului de credit, majorat cu 10%.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Directiva 93/13/CEE, Legea 193/2000, OUG 50/2010, art. 969, 970 vechiul cod civil.
Analizând cauza de față, prin prisma dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cerere formulată, reclamanții au precizat că înțeleg să renunțe la judecată
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. în vreme ce alin. 3 al aceluiași text de lege prevede că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Cum în prezenta cauză reclamanții au formulat o declarație scrisă prin care au arătat că renunță la judecată, și având în vedere că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă, instanța urmează a constata că reclamanții au renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată.
DISPUNE:
În temeiul art. 406 Cod proc. civ., ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanții I. F. și I. V., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Jarpalau E. din București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, sector 2, București, ..42, etajele 3-8 și 10.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8779/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8160/2015.... → |
|---|
