Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1461/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1461
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „ordonanță președințială – obligația de a face” și privind pe reclamanta M. C. R., în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Fără citarea părților
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Instanța, în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
I.PROCEDURA.
- Cererea de chemare în judecată-ordonanța președințială
1.Prin cererea de ordonanță președințială formulată la data de 22.01.2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. de dosar_, reclamanta M. C.-R. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul M. T., pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care să fie suplinit acordul pârâtului cu privire la înscrierea minorului M. M., născut la data de 15.08.2009 la Școala Generală nr. 30 G. G. Voievod, situată în .. 23, Sector 2, București.
2. În motivare, reclamanta a învederat instanței de judecată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București a fost înregistrat dosarul cu nr._/300/2013, având ca obiect divorț cu minori, stabilire domiciliu minori, acordare pensie de întreținere, stabilire program vizitare, cu aceleași părți ca și în prezenta cauză. S-a menționat că prin sentința civilă nr. 8186/02.07.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul cu nr._/300/2013 s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată la data de 23.09.2006 și înregistrată sub nr. 2593 la Primăria Sector 2 București din culpă comună, s-a decis ca autoritatea părintească să revină ambilor părinți, s-a stabilit domiciliul minorului M. M. născut la data de 15.08.2009 și M. I. născut la data de 17.05.2011 în apartamentul reclamantei. A precizat reclamanta că urgența cererii este justificată de faptul că minorul trebuie înscris la clasa pregătitoare clasa 0 până la data de 17.02.2015 potrivit Anexei 1 a Metodologiei Naționale nr. 3111/14.02.2014 privind aprobarea Metodologiei și Calendarului de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2014-2015, interesul superior al minorului constând în faptul de a fi înscris la Școala Generală nr. 30.
3. Față de cele învederate, reclamanta a solicitat admiterea cererii de ordonanță președințială și suplinirea acordului pârâtului, în sensul celor menționate în cerere.
4. Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C.proc.civ, art. 453 C.proc.civ.
5. În dovedire, petenta a solicitat instanței de judecată încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
6. Prezenta ordonanță președințială a fost timbrată legal cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform dispozițiilor art. 6 alin. (4) teza I din OUG 80/2013.
B. Apărările formulate
7. Soluționarea prezentei cauze se face fără citarea părților, în considerarea prevederilor 998 alin. (2) NCPC, instanța apreciind că, față de obiectul cererii și față de Anexa nr. 1 la ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 3111/14.02.2014 privind calendarul și metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2014-2015, se impune soluționarea de urgență a cererii.
C. Probe administrate
8. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
9. Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
II. ÎN FAPT
10. În urma analizării înscrisurilor, instanța reține următoarea situație de fapt:
11. Astfel cum reiese din certificatul de naștere nr._ eliberat la data de 04.09.2009 de Consiliul Local al Sectorului, minorul M. M. s-a născut la data de 15.08.2009.Prin Sentința civilă nr. 8186 din data de 02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul cu nr._/300/2013, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți, exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți, problemele importante în legătură cu minorii asupra cărora părinții decid împreună fiind activitățile și performanțele școlare, activități extrașcolare, starea de sănătate, grupul de prieteni.
12.În prezent minorul locuiește cu mama în București, ..1, ., ., sector 2.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale referitoare la ordonanța președințială:
13. Potrivit dispozițiilor art. 996 alin. (1) NCPC: „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt”.
B. Soluția instaței de judecată cu privire la cererea de ordonanță președințială
14. Analizând cererea de ordonanță președințială în lumina condițiilor de admisibilitate ale ordonanței și a dispozițiilor din materia executării silite, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a situației de fapt astfel cum a fost reținută de către instanța de judecată, instanța apreciază că cererea este întemeiată. Următoarele argumente au fost hotărâtoare în formarea opiniei instanței de judecată:
15. Instanța apreciază că pentru a fi admisibilă o cerere de ordonanță președințială este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ cerințele a) aparenței dreptului, b) caracterului provizoriu al măsurilor, c) existenței unor cazuri grabnice și d) neprejudecării fondului.
Afirmarea de către reclamant a aparenței de drept
16. Aceasta este o condiție specială care face admisibilă cererea de ordonanță președințială, dacă sunt îndeplinite și condițiie de exercițiu al acțiunii civile referitoare la capacitate, calitate și interes. Ordonanța președințială nu presupune dovedirea de către reclamant a temeiniciei pretenției formulată. Aparența de drept este în favoarea reclamantului dacă poziția acestuia, în cadrul raportului juridic pe care se grefează ordonanța președințială este preferabilă din punct de vedere legal, în condițiile unei sumare caracterizări și analize a situației de fapt. Instanța apreciază, raportat la prezenta cauză că aparența de drept este în favoarea reclamantei, față de calendarul și metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar fiind necesară înscrierea minorului la școală.
Caracterul provizoriu al ordonanței președințiale
17. Termenul provizoriu caracterizează exact specificul procedurii ordonanței președințiale, deoarece are o dublă semnificație. Pe de o parte, se referă la conținutul reversibil al măsurilor luate, în condițiile în care pe calea ordonanței președințiale nu se pot lua măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt. Pe de altă parte, se referă la durata limitată temporar a acestor măsuri. Instanța reține că și această condiție este îndeplinită în cauză.
Caracterul urgent
18. Instanța reține că și caracterul urgent este îndeplinit în cauză deoarece se impune înscrierea grabnică a minorului la cursurile școlare, pentru ca acesta să nu piardă termenul de înscriere și să nu fie nevoit să rămână un an acasă.
19. În ceea ce privește școala unde urmează să fie înscris minorul, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile și prin prisma respectării principiului interesului superior al minorului, școala fiind aproape de casa reclamantei, unde minorul locuiește în prezent, putând fi astfel supravegheat.
20. În raport de dispozițiile art.996 NCPC, instanța constată că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de legiuitor pentru admisibilitatea sa, măsura fiind vremelnică, iar urgența și existența dreptului ce se poate păgubi prin întârziere rezultă, ambele, din necesitatea asigurării respectării dreptului copilului la educație într-o instituție din apropierea domiciliului, în condițiile în care, pentru înscrierea la școală este nevoie de acordul pârâtului, iar refuzul acestuia privind înscrierea copilului la Școala generală nr. 30 nu are o justificare rezonabilă .
Asupra cheltuielilor de judecată
21. Având în vedere că acordarea cheltuielilor de judecată este guvernată de respectarea principiului disponibilității, instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTARASTE
1.Admite cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta M. C.-R., cu domiciliul în București, .. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. T., cu domiciliul în București, .. 1A, ..A, ., sector 2.
2.Suplinește consimțământul pârâtului M. T. în ce privește înscrierea minorului M. M., născut la data de 15.08.2009 la Școala Generală nr. 30 G. G. Voievod situată în .. 23, Sector 2, București.
3. Provizorie și executorie, conform dispozițiilor art. 996 alin. (2) teza I NCPC.
4. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 999 alin. (1) NCPC.
5. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
6. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
7. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 10.02.2015
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 18-05-2015, Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
