Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 13132/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanții . și T. A. în contradictoriu cu pârâții ., V. M. și A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că, la data de 25.11.2015, reclamanta . a depus precizări, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2015 sub nr._ reclamanții . și T. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâții ., V. M. și A. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții, în principal, să modifice conținutul on-line al publicației Libertatea, astfel încât această știre să nu mai apară până la pronunțarea unei hotărâri definitive în dosarul de fond, iar, în subsidiar, să schimbe titlul știrii într-unul neutru, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în dosarul de fond, urmând ca, prin hotărârea prin care se va dispune măsura provizorie, instanța să fixeze și termenul în care acțiunea de fond trebuie să fie introdusă. A solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat, în esență, că pârâții au publicat în cotidianul Libertatea informații neverificate, iar titlul articolului este jignitor pentru reclamantul persoană fizică.
Au susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.73, art.255 C.civ., art.999 C.proc.civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar copii certificate conform cu originalul de pe un set de înscrisuri (f.14-31).
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 10.11.2015, pârâții au solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, întrucât articolul de presă ce stă la baza cererii de chemare în judecată a fost scos din online de pe site-ul libertatea.ro.
În drept, a invocat dispozițiile art.205 și urm. C.proc.civ.
Prin precizările depuse la dosar la data de 25.11.2015, reclamanții au arătat că afirmațiile pârâților din întâmpinare s-au confirmat, astfel că sunt de acord cu respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Instanța a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 23.06.2015 a fost publicat pe site-ul www.libertatea.ro articolul „Regele” fierului vechi, mazilit, și subtitlul, Un libanez care controlează mai multe firme de colectare a fierului vechi în 14 județe e acuzat că a țepuit statul cu zece milioane de euro (f.19 din dosar).
Așa cum reiese din înscrisul atașat întâmpinării (f.61), aspect confirmat și de către reclamanți, știrea respectivă a fost scoasă de pe site-ul www.libertatea.ro, la data de 09.11.2015.
În aceste condiții, instanța urmează să respingă cererea de ordonanță președințială ca rămasă fără obiect.
Totodată, în temeiul art. 451 și 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâții, din culpa cărora a fost promovată această acțiune, la plata către reclamanți a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru (chitanță la fila 14) și va respinge cererea pârâților de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții ., cu sediul în sector 1, București, .. 22 și T. A., cu domiciliul în Comuna C. V., .. Călărași, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în sector 2, București, . Parc, nr. 6, V. M., domiciliat în sector 1, București, . și A. C., cu domiciliul în H., ., Jud. Iași, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâților de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C.A. D. S.
Red./Dact./C.E./A.D.S./04.12.2015/4.ex.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
