Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 13108/2015
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect, contestație la executare suspendare executare silită, privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimata L. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit la ambele apelăroi ale cauzei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Nemaifiind alte cereri prealabil formulate, instanța reține cauza în pronunțare atât pe cererea de repunere pe rol cât și pe excepția de perimare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.11.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 23.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect, contestație la executare suspendare executare silită, privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimata . L. T..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 23.11.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 27.11.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art 248 alin. 1 din C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Ori, în speță, din verificarea actelor de la dosar, a bazei de date Ecris și a portalului instanțelor de judecată rezultă că prezenta cauză a fost suspendată la data de 13.01.2014, în temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/300/2012, care a rămas irevocabil prin respingerea recursului formulat împotriva sentinței instanței de fond ca nefondat la data de 10.06.2014, aceasta fiind data de la care se calculează termenul de 1 an pentru perimare, care s-a împlinit la data de 10.06.2015.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă contestatoarei și, ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.proc.civ.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ .
Referitor la cererea de repunere pe rol, instanța apreciază această cerere ca nefiind întemeiată, având în vedere că potrivit art. 129 C.pr.civ.”Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului”. În acest sens, cererea de repunere a cauzei pe rol a fost formulată de contestatoare după data de 10.06.2015, dată care marchează împlinirea termenului de perimare de 1 an, mai precis a fost depusă prin poștă la data de 10.11.2015.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C.proc.civ, instanța va constata ca fiind perimată de drept cererea formulată, motiv pentru care
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202.
Admite excepția perimării cererii, excepție invocată de intimata L. T. cu domiciliul în București, sector 3, ., ., . și în Piatra N., .. 2, ., jud. N..
În temeiul art. 248 și art. 252 C.proc.civ., constată perimată cererea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI și ND/2 ex.orig./19.01.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
