Acţiune în constatare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 12533/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 18.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, formulată de reclamanții I. Ș. A. și I. M. în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții prin avocat P. A. G. care depune împuternicirea avocațială la dosarul cauzei și pârâta prin consilier juridic S. M. V. care depune delegația la dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei declarația de renunțare la litigiu dată în formă autentică de către reclamanți .
Instanța ia act că s-a formulat cerere de renunțare la judecată de către reclamanți și acordă cuvântul.
Avocatul reclamanților solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr._/3/2014, un număr de 548 de reclamanți, intre care si reclamanții I. Ș. A. și I. M., au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței să constate caracterul abuziv al clauzelor din convențiile de credit încheiate de reclamanți, în calitate de consumatori, precum și din actele adiționale ale convențiilor de credit, respectiv: clauza care permite băncii ajustarea ratei dobânzii în mod unilateral, fără a preciza condițiile precise în care poate interveni o asemenea modificare (clauză ce se regăsește la pct. 3 lit.d din Condițiile Speciale), clauza prevăzută la art. 1 din actele adiționale specificate în Anexa 1 coloana G a cererii de chemare in judecata, care a modificat tipul dobânzii din fixă în variabilă, clauza referitoare la comisionul de risc, inclusiv după redenumirea acestuia în comision de administrare (clauză ce se regăsește la pct.5 lit. a din Condițiile Speciale, precum și la art. 1,2, 3 din actele adiționale specificate în Anexa 1 coloana G a cererii de chemare in judecata), clauza care dă dreptul băncii de a declara creditul scadent anticipat în situația în care împrumutatul nu își îndeplinește orice obligație din contract (clauza ce se regăsește în Convențiile de credit la art. 8.1 lit. c) și d) din Condițiile Generale).
Ca o consecință a constatării caracterului abuziv al clauzelor arătate, reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absolută a acestora, precum și repunerea părților în situația anterioară, respectiv restituirea sumelor plătite nedatorat în temeiul clauzelor nule, până la data sesizării instanței, precum și în continuare, până la momentul eliminării comisionului de risc/administrare. Reclamanții au solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces. In urma disjungerii cererilor s-a format dosarul nr._/3/2015, privind pe reclamanții I. Ș. A. și I. M. si pe pârâta ., in care tribunalul a pus în discuție din oficiu excepția necompetentei materiale.
Prin sentința civilă nr. 3804/2015 pronunțată la data de 23.06.2015 Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
La data de 31.08.2015 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ .
La termenul din data de 18.11.2015 pârâta depune la dosarul cauzei declarația de renunțare la litigiu dată în formă autentică de către reclamanți.
Potrivit art. 243 C.pr.civ., in cazul in care in cursul cercetării procesului, reclamantul renunța la judecarea cererii de chemare in judecata sau la dreptul pretins, in camera de consiliu sau in ședința publica, judecătorul se va pronunța asupra cauzei prin hotărâre.
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate sa renunțe la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in ședința de judecata, fie prin cerere scrisa.
In consecința, fata de cererea formulatadereclamanti la data de 13.07.2015, instanța va lua act de renunțarea la judecata conform art. 243 si art. 406 alin. 6 C.pr.civ. potrivit cu care renunțarea la judecata se constata prin hotărâre supusa recursului (potrivit art. 485 alin. 1 C.pr.civ. termenul de recurs este de 30 zile daca legea nu dispune altfel) care va fi judecat de instanța ierarhic superioara celei care a luat act de renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 alin. 6 C.pr.civ. ia act de renunțarea la judecata cererii formulata de către reclamanții I. Ș. A. și I. M., ambii cu domiciliul ales la SCA P. SI ASOCIAȚII în București, Splaiul Unirii nr. 223, . în contradictoriu cu pârâta ., J40/58/200, CUI_, cu sediul în București ., . 10 sector 2.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red./I.M.D./Dact. N.D./5 ex./ 03.12.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria SECTORUL 2... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
