Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9571/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea de către reclamanți a unei cereri precizatoare prin Serviciul Registratură la data de 8.09.2015, după care:

Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București, raportat la dispozițiile art. 998 coroborat cu art. 95 pct. 1 și art. 94 lit. k Cod proc. civ.

Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București.

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 5.06.2015, reclamanții M. C. și M. A., în contradictoriu cu pârâtele . E. N. Europe Funding II B.V., prin mandatar . solicitat, în principal, pe calea procedurii de urgență a ordonanței președințiale, suspendarea executării obligației de plată a ratelor lunare aferente contractului de credit nr. HL17279/19.11.2007 până la pronunțarea asupra fondului cauzei în dosarul nr._/300/2014, iar în subsidiar, stabilizarea cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil până la finalizarea definitivă a dosarului nr._/300/2014, precum și cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanții au arătat că au încheiat în calitate de împrumutați Contractul de credit HL17279/19.11.2007 cu pârâta, urmând a fi rambursat în 300 luni.

Reclamanții au menționat că pe parcursul creditării, francul elvețian a înregistrat o creștere foarte mare, aceștia aflându-se în imposibilitate de plată a ratelor lunare calculate la valoarea cursului CHF – leu din prezent.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 193/2000.

În susținerea cererii, reclamanții au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri.

În dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.

Pârâta a depus întâmpinare la data de 22.07.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 – art. 208 și art. 996 alin. 1 Cod procedură civilă.

În dovedire, pârâta a depus la dosar înscrisuri.

Prin cererea precizatoare reclamanții și-au evaluat pretențiile pe primul capăt de cerere la suma de 839.516,68 lei și pe al doilea capăt la suma de 303.629 lei.

Instanța și-a verificat, în temeiul art. 131 Cod proc.civ., competența raportat la cadrul procesual stabilit de reclamanți și a constatat că reclamanții au solicitat:

1. pe cale principală suspendarea plății tuturor ratelor scadente până la soluționarea fondului cauzei, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 997 Cod proc.civ., iar valoarea obiectului cererii este de 839.516,68 lei, și,
2. în subsidiar stabilizarea cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil până la finalizarea definitivă a fondului, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 997 Cod proc.civ., iar valoarea obiectului cererii este de 303.629 lei.

Analizând excepția de necompetență materială, care este o excepție de procedură absolută, instanța arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 998 Cod proc.civ. coroborate cu art. 95 pct. 1 și art. 94 lit. k Cod proc. civ., în vigoare la data formulării cererii reclamanților, care prevăd că tribunalele judecă cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.

Competența materială este reglementată de norme de ordine publică, potrivit art. 129 alin.2 Cod proc.civ., având deci caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței.

Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei comerciale având ca obiect obligația de face în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții M. C., având CNP_ și M. A., având CNP_, ambii cu domiciliul în jud. Ilfov, loc. Otopeni, .. 66 A și cu domiciliul ales la CA C. M. Vicentiu, cu sediul în București, sector 5, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., cu sediul în București, sector 2, .. 6A, înregistrată sub nr. J_, având CUI RO404416, și E. N. Europe Funding II B.V., cu sediul ales în București, sector 2, .. 6A, în favoarea Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D.-E. G. R.-E. F.

Red. D.E.G./Dact. R.E.F./6 ex./30.09.2015

..2015