Contestaţie la executare. Sentința nr. 6498/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6498/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6498/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6498
Ședința publică din data de 10.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea S.C. NC A. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 09.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu art. 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10.06.2015, când în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 22.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatoarea S.C. NC A. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., să se anuleze toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 5320/b/2014 al B. B. C. și M. A. M., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție este nelegal întocmit, întrucât nu este semnat de agentul constatator.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ. și însoțite de plata taxei judiciare de 50,00 lei, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A arătat în motivare că prevederile art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 nu se aplică în speță, iar procesul-verbal de contravenție ar fi trebuit să fie contestat pe calea plângerii contravenționale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 5320/b/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Instanța în baza art. 258 C.pr.civ, a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, la cererea intimatei creditoare, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, înregistrată la organul de executare la data de 01.10.2014, B. B. C. și M. A. M. a declanșat împotriva contestatorului debitor, S.C. NC A. A. S.R.L. executarea silită în dosarul execuțional nr. 5320/b/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, R11 nr._/12.12.2011, fiind încuviințată executarea silită la data de 29.10.2014 prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014.
În ce privește admisibilitatea contestației la executare, conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Înainte de a analiza pe fond temeinicia pretențiilor contestatorului, este de observat că în speță contestația se va admite nu pentru motive de nelegalitate, proprii contestației la executarea silită însăși ori contestației la un anumit act de executare, ci pentru motive care vizează chiar fondul titlului executoriu, negându-se însăși existența creanței de 56,00 Euro pe care ar avea-o intimata, ca urmare a unei interpretări diferite a principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile.
Prezenta contestație este admisibilă, întrucât, față de data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile, în speță 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, procesele-verbale de contravenție fiind comunicate acestuia la începutul anului 2012, astfel încât unicul mijloc procedural prin care se poate deduce judecății această apărare de fond este contestația la executare.
În drept, conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În speță, având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . acestei norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Obligativitatea cuprinderii în cadrul procesului-verbal de contravenție a tarifului de despăgubire pentru repararea prejudiciului suferit de persoana vătămată de comiterea contravenției, este prevăzută de art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Or, în speță prin intermediul normei speciale de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 legiuitorul a înțeles să înlăture tariful de evaluare a pagubei, astfel încât procesul-verbal de contravenție nu va mai cuprinde acest tarif, atât pentru viitor, însă și pentru trecut, cu efect retroactiv.
În altă ordine de idei, executarea silită este nelegală și pentru că s-a declanșat în baza unui proces-verbal de contravenție nelegal comunicat, care, astfel, nu a devenit titlu executoriu. Potrivit deciziei în interesul legii nr. 6/2015 a ICCJ, procesele-verbal generate și semnate electronic ar fi trebuit să fie comunicate tot electronic, or în speță contestatorului i s-a comunicat un înscris obișnuit, iar nu un exemplar electronic al procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, în baza art. 711 C.proc.civ. va admite contestația la executare și va desființa toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 5320/b/2014 al B. B. C. și M. A. M., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Totodată, va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât conform art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară se restituie la cererea petiționarului atunci când contestația la executare a fost admisă prin hotărâre definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea S.C. NC A. A. S.R.L., cu sediul ales în mun. București, . nr. 33, sector 2, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Desființează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 5320/b/2014 al B. B. C. și M. A. M., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/12.06.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 15-06-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6666/2015. Judecătoria... → |
|---|
