Contestaţie la executare. Sentința nr. 6666/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6666/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 6666/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6666
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite, întoarcerea executării silite, privind pe contestatorul T. V. și pe intimata Piraeus B. România S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatei, care depune împuternicirea avocațială, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială, invocată de intimata.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, în temeiul art. 819 Noul C.proc.civ. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu M., ca instanță de executare, în circumscripția căreia se află și imobilul în discuție, și sediul executorului judecătoresc.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția de necompetență teritorială, invocată de intimata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 27.10.2014 sub nr._, contestatorul T. V. a formulat în contradictoriu cu intimata Piraeus B. România S.A., contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare din dosarul de executare nr. 412/E/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc O. R., anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită în dosarul nr._ de către Judecătoria Târgu M., constatarea că datoria față de intimata a fost achitată și că executarea oricăror altor sume este nelegală, suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite, precum și anularea titlului executoriu reprezentat de convenția de credit nr. 2800R_/08.09.2008 sau constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale indicate; cu cheltuieli de judecată.
În susținere, a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, expertiza contabila.
La dosar au fost depuse înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Intimata Piraeus B. România S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare și excepția de necompetență teritorială a instanței – în raport de prevederile art. 713 al. 1 C.p.civ. -, iar, pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației promovate, ca neîntemeiata.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat art. 205 C.p.civ.
Contestatorul a depus la dosar, la data de 02.04.2015, note scrise prin care a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Târgu M., instanță în a cărei circumscripție se află imobilul care face obiectul executării silite de către intimata.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență teritorială, invocată de intimată, instanța constată următoarele:
În temeiul titlului executoriu – contractul de credit nr. 2800R_/08.09.2008, contractul de ipoteca autentificat sub nr. 771/08.09.2008 de B.N.P. R. Cridor, contractul de credit nr. 2800R_/28.09.2008 modificat prin actele adiționale nr. 1/11.06.2012, nr. 2/09.11.2012, nr. 3/05.07.2013, contractul de ipoteca autentificat sub nr. 770/08.09.2008 de B.N.P. R. Cridor - a fost începută executarea silită la cererea creditoarei Piraeus B. România S.A. împotriva debitorilor T. V. și T. M. în cadrul dosarului nr. 413/E/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc O. R..
În fapt, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, executarea silită pornită împotriva contestatorului de către intimată se realizează de către Biroul Executorului Judecătoresc O. R., prin cererea de începere a executării silite din data de 22.07.2014 (f.39).
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 713 alin. 1 C.pr.civ.: „Contestația la executare se introduce la instanța de executare”.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată la data de 22.07.2014 (fila 40 dosar), dată la care Curtea Constituțională pronunțase Decizia nr. 348/17.06.2014, prin care a admis excepția de neconstituționalitate, constatând că dispozițiile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt neconstituționale, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014.
Prin urmare, în ceea ce privește executarea silită a cărei încuviințare a fost admisă la o dată ulterioară datei publicării deciziei mai sus indicate, stabilirea competenței instanței de executare se realizează prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului.
Or, în cauză domiciliul debitorului contestator se află în Târgu M..
De altfel, potrivit art. 650 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat de Legea nr. 138/2014,„Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Prin urmare, se reține că la data de 22.07.2014, când a fost depusă cererea de executare, moment în funcție de care se stabilește competența instanței, conform art. 24 și art. 25 C.pr.civ., domiciliul debitorului era în Târgu M., astfel încât față de prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ., competența aparține Judecătoriei Târgu M., ca instanță în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului.
De asemenea, se observă că executarea silită se realizează în modalitatea executării silite imobiliare asupra unui imobil aflat în localitatea Târgu M., că sediul Biroului Executorului Judecătoresc este în Reghin, jud. M., iar sediul intimatei este în sectorul 1 București, nefiind incident niciun element de natură a atrage competența Judecătoriei Sectorului 2 București.
În consecință, avându-se în vedere și dispozițiile art.129 pct. 3 C.p.c. instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 2 București și să decline competența de soluționare a contestației în favoarea Judecătoriei Târgu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială, invocata de intimata.
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de contestatorul T. V., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „C. M. V. în sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 266-268, Electromagnetica Business Park, Clădirea 60, . în contradictoriu cu intimata Piraeus B. România S.A., CUI_, cu sediul ales la „M. & Asociații” S.P.A.R.L. în sector 1, București, ., în favoarea Judecătoriei Târgu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red.ADB/27.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6498/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7945/2015. Judecătoria... → |
|---|
