Contestaţie la executare. Sentința nr. 7945/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7945/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 7945/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.7945
Ședința publică din data de 21.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații . și . T. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea reprezentată prin avocat C. A. cu împuternicire avocațială la dosar, la fila 3, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 08.05.2015 contestatoarea a depus la dosar, încă un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, așa cum i s-a solicitat de către instanță; la data de 17.07.2015 intimata A&G M. T. SRL a înaintat la dosar, o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art.75 alin.1 din Legea nr.85/2015, filele 38-41;
Înainte de începerea ședinței de judecată, din data de 21.07.2015, se prezintă un reprezentant din partea B. C., N. și Asociații care comunică dosarul de executare nr.406E/2015, ce a fost atașat la dosarul cauzei, filele 42-225.
Avocatul părții contestatoare depune la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, fila 226.
Instanța supune dezbaterii cererea de suspendare formulată de către intimata . T. SRL, în temeiul dispozițiilor art.75 din Legea nr.85/2015, societatea fiind în insolvență.
Avocatul părții contestatoare solicită respingerea cererii de suspendare.
Precizează că nu este vorba de realizarea unor creanțe, motiv pentru care solicită respingerea cererii. Subliniază că nu este vorba de realizarea unor creanțe, ci este vorba de o contestație la executare în ceea ce privește o executare începută împotriva societății contestatoare, care nu are absolut niciun fel de legătură.
În concluzie, solicită respingerea cererii de suspendare formulată de intimata A&G M..
Instanța, respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de către intimată, reținând faptul că nu este vorba de o cerere având ca obiect realizarea unei creanțe împotriva acestei intimate de natură să atragă incidența textului de lege indicat. Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active în temeiul dispozițiilor art.787 alin.5 c.pr.civ., instanța fiind învestită cu soluționarea unei contestații la executare de către terțul poprit.
Avocatul părții contestatoare solicită respingerea excepției. Mai solicită instanței să constate că are calitate procesuală activă și are interes în cauză.
Motivează că activitatea societății contestatoare este paralizată.
Instanța conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe aspectul excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 30.04.2015, sub dosarul nr._ contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații . și . T. SRL, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executarii silite însasi, anularea incheierii executorului judecatoresc din data de 20.04.2015 data in dosarul de executare nr. 406 E/ 2015 de B. C., N. SI ASOCIATII, anularea adresei de poprire emisa de executorul judecătoresc in dosarul de executare si anularea tuturor celorlalte acte de executare efectuate in dosarul menționat.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că a încheiat cu . T. SRL un contract de furnizare de produse farmaceutice care a fost derulat in conformitate cu prevederile contractuale pana in data de 02.04.2015.
In data de 02.04.2015 intre . T. SRL si persoana fizica BUSURCA D. a intervenit un contract de cesiune de creanta prin care . T. SRL a cesionat creanta pe care o detinea in baza contractului de furnizare catre persoana fizica mentionata, aceasta din urma subrogandu-se in drepturile . T. SRL in ce priveste sumele pe care aceasta le mai are de incasat de la contestatoarea.
Contestatoarea a mai arătat că în calitate de debitor cedat, a fost notificata, la data de 10.04.2015, prin executor judecatoresc de catre dl. BUSURCA D. care i-a indicat un cont bancar unde urma sa efectueze platile pe care le datora . T. SRL.
Contestatoarea a mai arătat că între . SRL si . T. SRL nu mai există raporturi contractuale inca de la data de 02.04.2015, data contractului de cesiune de creanta, de la aceasta data, prin cesiunea de creanta s-au transmis atat creanta propriu zisa cat si garantiile si accesoriile acesteia.
Din actele comunicate de B. C., N. SI ASOCIATII rezulta ca biletul la ordin emis de . T. SRL la dispozitia . era scadent la data de 07.04.2015, data la care creanta fata de . T. SRL fusese deja cesionata, astfel încat nu poate avea calitatea de tert poprit.
Mai mult, biletele la ordin emise la dispozitia . T. SRL au fost scontate de aceasta cu mult inainte astfel incat datoreaza sumele inscrise pe biletele la ordin insasi unitatii bancare, celelalte sume urmand sa fie achitate, conform notificării in contul cesionarului BUSURCA D..
In drept, art. 711 si urmatoarele din NCPC
Intimata . T. S.R.L a depus la dosar o cerere de suspendare a cauzei în temeiul disp. 75 alin.(l) din Legea nr.85/2014, având în vedere încheierea pronunțată de Tribunalul București-Secția a Vll-a Civilă în Camera de Consiliu la data de 04.06.2015, în dosarul nr._/3/2015prin care s-a dispus deschiderea procedurii însolvenței, cerere respinsă de instanță cu motivarea cuprinsă în practicaua hotărârii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției lipsei calității procesuale active instanța reține următoarele:
La data de 21.04.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr.406E/2015 prin care contestatoarei, în calitate de terț poprit i s-a adus la cunoștință înființarea popririi asupra sumelor datorate debitoarei intimate . T. S.R.L până la concurența sumei de 108.060 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Instanța învederează disp. art. 787 alin. (5) c.pr.civ.: Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare, dispoziții legale care disting cu privire la persoana interesată care poate face contestație, în sensul excluderii terțului poprit.
Nu se poate considera că dreptul de acces la instanță al contestatoarei este îngrădit, atâta vreme cât aceasta își poate formula apărările în instanța de validare.
În consecință instanța pentru motivele arătate va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge cererea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge cererea formulată de contestatoarea . SRL cu sediul in Jilava, ., ., Jud. Ilfov, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatura C. A., Bucuresti, .. 18, ., CUI_, J_, prin administrator V. M. in contradictoriu cu . cu sediul in Bucuresti, .-15, Corp A 2.2, . si . T. S.R.L "societate aflată în insovență, in insolvency, en procedure collective", cu sediul social in București, sectorul 4. ., camera I. el. 1, C.U.I: RO_, înregistrată la Registrului Comerțului sub nr._, cont bancar R092BTRL06501202E64378XX deschis la Banca Transilvania Sucursala Marriott, reprezentată legal de administrator judiciar ZRP INSOLVENCY IPURL cu sediul in București. ..28-30, sector 2 și cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al cabinetului de avocatura L. C. din București, ., ..48, sector 5, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./5ex./07.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6666/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9571/2015.... → |
|---|
