Partaj judiciar. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 13342/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.12.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect partaj judiciar privind pe reclamanta pârâtă S. O. M. în contradictoriu cu pârâții-reclamanți C. E. și C. T. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul reclamantei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, pârâții și reprezentantul acestora, avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, apărătorul pârâților depune la dosar tranzacție.
Apărătorul reclamantei depune la dosar procură.
Instanța procedează la identificarea părților, după care părțile semnează în fața instanței tranzacția..
Apărătorul reclamantei-pârâte solicită să se ia act de tranzacție.
Apărătorul pârâților-reclamanți solicită să se ia act de tranzacție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 24.10.2014, reclamanta S. O. M. a chemat în judecată pârâții C. E. și C. T. solicitând ieșirea din indiviziune asupra podului imobilului situat în București, . nr. 11, Sector 2, prin atribuirea în natură către părți conform cotelor egale de ½. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul în cauză este compus din două apartamente ocupate de părți .În prezent podul este folosit în exclusivitate de pârâți, reclamanta neavând acces la pod.
Temei de drept :art. 1143 c.civ.
S-a achitat taxă judiciară de timbru 998,2 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 5-12.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece cele patru coșuri de fum și de aerisire se regăsesc fizic pe întreaga suprafață a podului .
Pârâții au depus și cerere reconvențională prin care au solicitat obligarea reclamantei-pârâte să suporte contravaloarea reparațiilor necesare din podul imobilului ce țin de asigurarea siguranței, rezistenței planșeului și acoperișului, precum și a zidului calcan al clădirii( Atât reparații exterioare cât și interioare), conform lucrărilor ce vot fi identificate prin întocmirea unei expertize construcții, proporțional cu cota-parte deținută din aceste părți comune, din care urmează să fie scăzută suprafața magaziei din pod proprietatea exclusivă a pârâților.
S-a achitat taxă judiciară de timbru 20 lei +585 lei.
S-a dispus cercetare locală, și s-a încheiat procesul verbal din data de 24.04.2005, filele 100-101.
La termenul din 03.12.2015, părțile s-au prezentat în instanță cu tranzacție .
Astfel, instanța în temeiul art. 436 c.pr.civ. va lua act de tranzacția părților și o va consfinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de tranzacția părților și o consfințește „TRANZACȚIE JUDICIARĂ. Prezenta tranzacție se încheie în cadrul dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, astăzi, 03.12.2015, în condițiile art. 438 și urm. N.C. pr. Civ. Între: S. O. M., domiciliată în București, . nr. 11, ., Sector 1, posesoare a CI . nr._ eliberată de SPCEP S1 biroul nr. 4 la data de 26.06.2008, CNP_, în calitate de reclamantă-pârâtă și C. E., domiciliată în București, . nr. 11, ., CNP_ și C. S. T., domiciliat în București, .. 2, ., sector 2, CNP_, în calitate de pârâți-reclamanți, În scopul stingerii litigiului, pe cale amiabilă, am decis, de comun acord, încheierea prezentei tranzacții, în următoarele condiții: Cu privire la obiectul acțiunii privind ieșirea din indiviziune asupra podului, părțile convin următoarele: Art.1 Din suprafața totală a podului 76,10mp, se împarte suprafața de 68,10 mp în două loturi, cu rămânerea în indiviziune a unei suprafețe de 6,88 mp în vederea asigurării căilor de acces către cele două loturi conform Schiței-Releveu pod scara 1:100.întocmită de ing. autorizat C.-R. Caplescu, ce face parte integrantă din prezenta tranzacție, după cum urmează: L..1 identificat în plan ca fiind Boxa 1 în suprafață de 30,60 mp va aparține în exclusivitate reclamantei S. O. M.; L. 2 identificat ca fiind Boxa 2 în suprafață de 30,62mp va aparține în exclusivitate pârâților coproprietari C. E. și C. S. T.; Suprafața de 6,88 mp identificată în plan prin hașurare va rămâne în indiviziune, în vederea asigurării accesului către cele 2 loturi identificate mai sus; Art. 2 Părțile declară și recunosc faptul că suprafața de 8.00 mp identificată în plan este deținută în exclusivitate de către pârâți și nu face obiectul prezentei tranzacții. Art. 3 Toate coșurile de fum, existente pe suprafața podului, sunt în folosință comună, în măsura în care deservesc în prezent ambele apartamente sau vor deservi ulterior, cu respectarea art. 649 alin 2 NCC. Art. 3 indice 1 Coșul de aerisire existent este în folosință comună. Art. 3 indice 2 Părțile sunt de acord să își permită accesul reciproc, necondiționat și neîngrădit pentru eventualelor verificări și reparații la coșurile de fum/aerisire. Art. 4 Părțile vor putea, dacă vor dori, să își delimiteze loturile aferente, pe propria cheltuială și cu propria alegere a materialelor de execuție, cu respectarea normelor legale în materie și cu respectarea celor convenite prin prezenta tranzacție și a celor identificate în plan. Art. 5 Părțile declară și recunosc faptul că prezenta lotizare realizată pentru ieșirea din indiviziune asupra suprafeței podului reprezintă voința comună a acestora, nemaiexistând alte pretenții derivate din împărțirea spațiului comun. Cu privire la completarea acțiunii reclamantei privind obligarea pârâților de a permite accesul în podul imobilului. Art. 6 Având în vedere faptul că, la data de 24.04.2015, cu ocazia cercetării la fața locului efectuată de către instanța de judecată, în prezenta președintei completului de judecată, pârâții au predat cheia de acces în podul imobilului personal reclamantei, părțile declară și recunosc că nu mai au nicio pretenție derivată din acest aspect. Cu privire la obiectul cererii reconvenționale a pârâților de obligare a reclamantei la suportarea contravalorii reparațiilor necesare din podul imobilului, precum și a zidului calcan, proporțional cu cota-parte deținută din aceste părți comune: Art. 7 Părțile declară și recunosc următoarea situație de fapt cu privire la starea podului: au fost întocmite 2 expertize tehnice judiciare, la nivelul anului 1981, respectiv 2009 din care rezultă faptul că structura de rezistență a planșeului de lemn este afectată, respectiv faptul că unele grinzi de lemn ce susțin întreaga structură a planșeului sunt putrezite pe întreaga lor secțiune, fapt ce a determinat denivelarea pardoselii și implicit a tavanelor . etajul 1, aflat în proprietatea pârâților; se impune, ca recomandare a experților, efectuarea unei expertize tehnice de consolidare sau chiar înlocuire a grinzilor afectate, precum și rezolvarea problemelor stringente privind repararea sau consolidarea planșeului peste etaj: Art. 8 Părțile convin să participe în cote egale la cheltuielile reparațiilor necesare podului, conform lucrărilor ce vor fi identificate prin întocmirea unei expertize în construcții, pentru suprafața lotizată ce face obiectul prezentei tranzacții. Reparațiile aferente suprafeței de 8,00 mp deținută de pârâți în pod să fie suportate în exclusivitate de către aceștia. Reparațiile aferente tavanului apartamentului nr. 2 vor fi suportate de către pârâți, atunci când vor considera de cuviință să le efectueze. Art.9 Lucrările de reparații vor fi efectuate după obținerea avizelor și autorizațiilor de construire necesare, conform legii, urmând să respecte întocmai condițiile tehnice impuse și obligațiile de proiectare. Art. 10 Plata tuturor cheltuielilor și a taxelor legale ce rezultă din obținerea certificatului de urbanism, obținerea avizelor pentru autorizația de construire, obținerea autorizației de construire, efectuarea expertizei de specialitate, a întocmirii proiectului de execuție precum și din execuția propriu-zisă se face în proporție de jumătate din întreaga sumă, de către fiecare din cei doi beneficiari( reclamanta pe de o parte și pârâții pe de altă parte), în etapele prevăzute în contractul încheiat, cu respectarea celor convenite la art. 8. Art. 11 Niciunul dintre beneficiari nu-și asumă plata facturii celuilalt beneficiar. Art. 12 Părțile convin ca o eventuală delimitare efectivă a boxelor aferente loturilor stabilite prin prezenta tranzacție să fie făcută numai după realizarea lucrărilor de reparații necesare. Art. 13 Părțile au acces în pod oricând doresc sau au nevoie și înțeleg să nu depoziteze pe această suprafață obiecte ce prin greutatea lor ar agrava stricăciunile existente. Art. 14 Părțile convin ca, de comun acord, să identifice și să angajeze o firmă specializată în construcții în vederea realizării lucrărilor de reparații/ consolidare a podului imobilului. Art. 15 Supravegherea lucrărilor de reparații va fi făcută de către ambele părți, alături de proiectant. Dacă vreuna din părți nu poate supraveghea personal lucrările, partea se obligă să informeze în timp util proiectantul și cealaltă parte folosind mijloace de comunicare verbală și scrisă cu privire la identificarea persoanei delegate să supravegheze lucrările de reparație. Art. 16 Cheltuielile de judecată avansate de părți în prezenta cauză se consideră compensate, părțile nemaiavând nicio pretenție reciprocă în acest sens. Art. 17 Subsemnații S. O. M., C. E. ȘI C. S. T., în calitate de părți în dosarul mai sus menționat, declarăm că această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța de judecată, în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient,în conformitate cu art. 438 N.C.pr. civ. Prezenta tranzacție a fost semnată în 4 ( patru) exemplare, unul pentru instanță și unul pentru fiecare parte, astăzi, 03.12.2015. RECLAMANTĂ-PÂRÂTĂ S. O. M. prin procurator PETA F., CI RX_/11.06.2015 s.s. indescifrabilă PÂRÂȚI RECLAMANȚI C. E. BI-BG_/18.05.1982/28.05.1992 s.s. indescifrabilă C. S. T. CI-RR-_/16.04.2009 s.s. indescifrabilă”.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
5exp./08.01.2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 13-11-2015,... → |
|---|
