Succesiune. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 12231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, partaj judiciar, privind pe reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții S. G., C. A. P. și C. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/2015, la fila 57 din dosar și pârâții C. A. P. și C. L., lipsind pârâta S. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 03.11.2015, reclamantul a depus certificatul de deces al defunctului, după care:
Instanța, verifică identitatea pârâților C. A. P. și C. L., care se legitimează cu cărțile de identitate.
La interpelarea instanței cu privire la dovada de îndeplinire a procedurii prealabile, apărătorul reclamantului arată că nu s-a dezbătut succesiunea și solicită acordarea unui nou termen pentru a depune la dosar încheierile notarilor publici cu privire la verificarea evidențelor succesorale.
Instanța respinge cererea apărătorului reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere faptul că s-a mai acordat un termen în acest sens, după care, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, față de neîndeplinirea procedurii prealabile.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției.
Pârâții solicită admiterea excepției inadmisibilității, având în vedere că nu au fost chemați la vreun notar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015, sub nr._, reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâții S. G., C. A. P. și C. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate deschisă succesiunea de pe urma defuncților C. Ș. și C. V.; să constate că au calitatea de moștenitori reclamantul și pârâții, în calitate de fii și nepoți; să se constate că masa succesorală se compune din imobilul situat în București, ..1-27 ., . sector 2 și să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunului ce constituie masa succesorală, în sensul atribuirii acestuia către reclamant, cu obligarea la plata unei sulte către pârâți.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că are calitatea de fiu al defuncților și a locuit în imobil, plătind impozitele și taxele aferente.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1100, 1101, 1102 C.pr.civ. și art.700 C.civ.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 13.11.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la prevederile art. 193 alin. 3 C.pr.civ., ce instituie o procedură prealabilă aplicabilă față de obiectul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 193 C.pr.civ. „ (1) Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. (2) Neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. (3) La sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile va fi invocată de către instanță, din oficiu, sau de către pârât”.
Instanța a solicitat reclamantului, pentru primul termen de judecată, dovada îndeplinirii acestei procedurii prealabile, dovadă care nu a fost făcută în cauză, nici după acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Prin urmare, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare cu consecința respingerii cererii ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția admisibilității
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. M. cu domiciliul în București, .. 1-27, ., ., sector 2 în contradictoriu cu pârâții S. G., cu domiciliul în București, Calea V., nr. 106, ., ., sector 3 C. A. P. cu domiciliul în București, .. 4, ., ., sector 6 și C. L. cu domiciliul în Comuna Ieud, ., Jud. Maramureș ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2015.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
Red./Dact./E.C./A.D.S/5 ex./14.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 13-11-2015,... | Uzucapiune. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
