Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-01-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 352/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 07.01.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plangere contravențională , privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petenta prin aparator ales, avand imputernicirea avocatiala . nr._/2015 si intimata prin consilier juridic, avand deegatia nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța identifica reprezentantii partilor potrivit art. 219 alin. 1 C.pr.civ. si, in baza art. 131 C.pr.civ., dupa ascultarea partilor, constată că este competenta sa solutioneze cauza in baza art. 31 si 32 din OG 2/2001 mod. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.proc. civ.
In baza art. 238 ain. 1 C.pr.civ., instanta, dupa ascultarea partilor, stabileste termen rezonabil pentru solutionarea prezentei cauze 10 zile.
Instanța pune in discutie exceptia de nelegalitate a “precizarilor” emise de Autoritate prin adresa nr._/04.10.2013 invocata de petenta prin plangere.
Aparatorul petentei solicita admiterea exceptiei, precizand ca intimata si-a intemeiat procesul verbal de contraventie pe aceasta adresa, adresa prin care se fac “ precizari” in vederea aplicarii metodologiei de monitorizare a pietei interne de gaze naturale, metodologie aprobata prin Ordinul ANRE nr. 5/2013. Prin aceasta adresa A. depaseste cadrul legal reglementat de catre Ordinul ANRE nr. 5/2013 intrucat adauga la lege, respectiv la prevederile art. 19 lit. F. In aceste conditii “precizarile “ sunt nelegale.
Reprezentantul intimatei solicita respingerea exceptiei ca neantemeiata, aratand ca adresa nr._/04.10.2013 nu reprezinta un act administrativ unilateral. Arata ca la sanctionarea petentei s-a avut in vedere Ordinul ANRE nr. 5/2013, nu adresa nr._/04.10.2013 invocata de petenta.
Instanța, avand in vedere dispozitiile art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 potrivit carora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetata pe cale de exceptie numai in situatia in care de acest act administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond si faptul ca adresa nr._/04.10.2013 nu indeplineste conditiile unui astfel de act, respinge exceptia de nelegalitate ca inadmisibila.
Instanța pune in discutie probele formulate.
Aparatorul petentei solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, respectiv cele depuse la doarul cauzei .
Reprezentantul intimatei solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, respectiv cele depuse la doarul cauzei .
Instanța, apreciind că proba cu inscrisuri este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., o încuviințează ca fiind utila soluționării cauzei si dispune administrarea acesteia conform art. 260 alin. 2 C.pr.civ. la termenul de azi.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, in baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Petenta, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea plangerii astfel cum a fost formulata. Arata ca societatea petenta nu a savarsit contraventia prevazuta de art. 194 pct. 21 din Legea Energiei Electrice si a Gazelor Naturale nr. 123/10.07.2012, fapta pentru care a fost sanctionata de intimata prin procesul verbal de contraventie nr._/22.05.2014. Prin actul contestatat s-a retinut in mod eronat ca la data de 20.10.2013, respectiv data de 20.11.2013 a transmis raportarile aferente lunilor septembrie si octombrie 2013 privind tranzactiile comerciale intocmite in mod necorespunzator intrucat nu s-au respectat instructiunile privind modul de raportare formulate prin adresa nr._/04.10.2013. Intimata se refera la anumite contracte care nu prevad obligatia cumparatorului de a furniza destinatia gazelor naturale. Este de retinut ca Mehedinti Gaz, O. Gaz si Nord Gaz nu sunt clientii societatii petente astfel cum se retine prin actul contestat, fiind la randul lor furnizori care trebuiau sa completeze formularul. Atata timp cat acesti furnizori au transmis Autoritatii datele apare ca neantemeiata sanctiunea aplicata. F. cheltuieli de judecata.
Intimata prin consilier juridic solicita respingerea plangerii ca neantemeiata. Precizeaza ca petenta este unul dintre participantii la piata de gaze naturale, fiind autorizata de ANRE in acest sens prin licenta nr. 1014/10.06.2011.n In baza acestei licente petenta trebuie sa respecte atat legislatia primara cat si cea secundara, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de Autoritate. Petenta a fost sanctionata contraventional intrucat aceasta nu a respectat prevederile art. 5 alin. 1 si 6 alin. 1 din Ordinul ANRE nr. 5/2013. F. cheltuieli de judecata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile inchise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.01.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.352
Ședința publică din data de 14.01.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plangere contravențională , privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 07.01.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 14.01.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata in data de 17.11.2014, sub nr._, ( cerere declinata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti prin sentinta civila nr._/07.10.2014 pronuntata in dosarul nr._/299/2014) petenta . în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie nr._/22.05.2014 intocmit de intimata, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie ca nelegal si netemeinic si admiterea exceptiei de nelegalitate a “ precizarilor “ emise de autoritate prin adresa nr._/04.10.2013.
In motivarea cererii petenta a aratat ca “ precizarile “ emise de autoritate prin adresa nr._/04.10.2013 sunt nelegale intrucat acestea adauga la lege, respectiv la art. 19 lit. F din Metodologia aprobata prin Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013.
Pe fondul plangerii a aratat ca societatea petenta nu a savarsit contraventia prevazuta de art. 194 pct. 21 din Legea Energiei Electrice si a Gazelor Naturale nr. 123/10.07.2012, fapta pentru care a fost sanctionata de intimata prin procesul verbal de contraventie nr._/22.05.2014. Prin actul contestatat s-a retinut in mod eronat ca la data de 20.10.2013, respectiv data de 20.11.2013 a transmis raportarile aferente lunilor septembrie si octombrie 2013 privind tranzactiile comerciale intocmite in mod necorespunzator intrucat nu s-au respectat instructiunile privind modul de raportare formulate prin adresa nr._/04.10.2013. Intimata se refera la anumite contracte ( ex. contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 68/G/2013 incheiat cu O. Gas, contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 69/G/2013 incheiat cu Nord Gaz si contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 80/G/2013 incheiat cu Mehedinti Gaz) care nu prevad obligatia cumparatorului de a furniza destinatia gazelor naturale. Este de retinut ca Mehedinti Gaz, O. Gaz si Nord Gaz nu sunt clientii societatii petente astfel cum se retine prin actul contestat, fiind la randul lor furnizori care trebuiau sa completeze formularul. Atata timp cat acesti furnizori au transmis Autoritatii datele apare ca neantemeiata sanctiunea aplicata societatii petente.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 123/2012 - Legea Energiei Electrice si a Gazelor Naturale, O. G. 2/2001, Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si orice dispozitie legala incidenta.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse in copii actul contestat, instiintarea de plata nr._/22.05.2014, nota de sesizare nr. 8434/10.02.2014, formulat vanzari catre alti furnizori, adresa nr._/04.10.2013, contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 68/G/2013 incheiat cu O. Gas, contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 69/G/2013 incheiat cu Nord Gaz si contract vanzare-cumparare gaze naturale din productia interna si din import curent nr. 80/G/2013 incheiat cu Mehedinti Gaz, acte aditionale la aceste contracte, facturi si raportari si certificat constatator societate petenta nr._/05.05.2014 si judecata in lipsa.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate, aratand ca adresa nr._/04.10.2013 nu reprezinta un act administrativ unilateral si ca la sanctionarea petentei s-a avut in vedere Ordinul ANRE nr. 5/2013, nu adresa nr._/04.10.2013 invocata de petenta.
Pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neantemeiata, precizand ca petenta este unul dintre participantii la piata de gaze naturale, fiind autorizata de ANRE in acest sens prin licenta nr. 1014/10.06.2011. In baza acestei licente petenta trebuie sa respecte atat legislatia primara cat si cea secundara, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de Autoritate. Petenta a fost sanctionata contraventional intrucat aceasta nu a respectat prevederile art. 5 alin. 1 si 6 alin. 1 din Ordinul ANRE nr. 5/2013.
Se precizeaza ca actul a fost legal intocmit si ca fapta prevazuta de art. 194 pct. 21 din Legea nr. 123/2012 consta in “ nefurnizarea sau furnizarea incompleta/eronata a datelor si informatiilor solicitate de ANRE, neandeplinirea masurilor dispuse si/sau refuzul de a da curs convocarii adresate de catre ANRE”, fiind sanctionata cu amenda de la 15.000 lei la 25.000 lei conform art. 195 alin. 1 pct. 2 lit. b din Legea nr. 123/2012.
Petenta a fost sanctionata ca urmare a unui control de tip supraveghere efectuat de Directia Generala Piata Gaze Naturale, Preturi si Tarife Reglementate. Astfel, s-a constatat ca la data de 20.10.2013, respectiv la data de 20.11.2013 petenta, in calitate de titulara a licentei pentru furnizarea de energie nr. 1014/10.06.2011 nu a dat curs solicitarilor ANRE de a transmite raportarile aferente lunilor septembrie si octombrie 2013 privind tranzactiile comerciale realizate. Prin adresa nr._/04.10.2013 petentei i s-a atras atentia ca a raportat in mod eronat tranzactiile comerciale aferente perioadei ianuarie-august 2013 si i s-au dat explicatii suplimentare pentru corectarea raportarilor deja transmise si mai ales, in vederea evitarii transmiterii unor raportari incomplete sau gresite pe viitor. Cu toate acestea, petenta nu s-a conformat si a transmis eronat raportarile pentru lunile septembrie si octombrie 2013, fapta fiind constatata la data de 10.02.2014.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205-208 C.pr.civ., Legii nr. 123/2012 - Legea Energiei Electrice si a Gazelor Naturale, O.U.G. 33/2007, O.G. 2/2001, Regulamentul ANRE aprobat prin Ordinul presedintelui Autoritatii nr. 62/2013, Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013 privind aprobarea Metodologiei de monitorizare a pietei gazelor naturale.
S-a solicitat proba cu inscrisuri si judecata in lipsa.
A anexat in copie actul contestat, instiintarea de plata nr._/22.05.2014 si toate inscrisurile care au stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie contestat.
Petenta a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei ca neantemeiate, reluand solicitarile din plangerea contraventionala.
La termenul de judecata din 07.01.2015 s-a respins exceptia de nelegalitate invocata de petenta ca inadmisibila.
S-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie nr._/22.05.2014 petenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prev. de art. art. 194 pct. 21 din Legea nr. 123/2012 - Legea Energiei Electrice si a Gazelor Naturale, cu amenda in cuantum de 15.000 lei, retinandu-se ca la data de 20.10.2013, respectiv la data de 20.11.2013 petenta, in calitate de titulara a licentei pentru furnizarea de energie nr. 1014/10.06.2011 nu a transmis raportarile aferente lunilor septembrie si octombrie 2013 privind tranzactiile comerciale realizate in conformitate cu art. 5 si 6 din Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013 privind aprobarea Metodologiei de monitorizare a pietei gazelor naturale desi prin adresa nr._/04.10.2013 petentei i s-a atras atentia ca a raportat in mod eronat tranzactiile comerciale aferente perioadei ianuarie-august 2013 si i s-au dat explicatii suplimentare pentru corectarea raportarilor deja transmise si mai ales, in vederea evitarii transmiterii unor raportari incomplete sau gresite pe viitor.
Actul contestat a fost intocmit in prezenta unui reprezentant al petentei care l-a semnat in calitate de martor si comunicat petentei la data de 23.05.2014, fiind inregistrat sub nr. 2602.
Procesul-verbal de contravenție poate face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit pana la proba contrara.
Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Petenta contestă temeinicia procesului verbal dar fara sa probeze cele sustinute, respectiv ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa.
In consecinta, retinandu-se ca fapta prevazuta de art. 194 pct. 21 din Legea nr. 123/2012 consta in “ nefurnizarea sau furnizarea incompleta/eronata a datelor si informatiilor solicitate de ANRE, neandeplinirea masurilor dispuse si/sau refuzul de a da curs convocarii adresate de catre ANRE”, ca aceasta este sanctionata cu amenda de la 15.000 lei la 25.000 lei conform art. 195 alin. 1 pct. 2 lit. b din Legea nr. 123/2012, ca potrivit art. 5 alin. 1 din Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013 privind aprobarea Metodologiei de monitorizare a pietei gazelor naturale, publicat in MO, partea I, nr. 104/21.02.2013, “ operatorii economici detinatori de licente emise de ANRE au obligatia sa intocmeasca si sa inainteze ANRE, respectiv sa completeze si sa transmia prin modul de colectare on-line si/sau in format Excel, un raport privind cantitatile si preturile gazelor naturale tranzactionate si/sau serviciile prestate, conform modelelor prevazute in anexele la prezenta metodologie”, ca potrivit art. 6 alin. 1 din Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013 privind aprobarea Metodologiei de monitorizare a pietei gazelor naturale, publicat in MO, partea I, nr. 104/21.02.2013, “rapoartele prevazute la art. 5 se intocmesc lunar si se inainteaza ANRE, respectiv se completeaza si se transmit prin modul de colectare on-line, pana cel mai tarziu la data de 20 a lunii in curs, pentru luna precedenta” si ca desi prin adresa nr._/04.10.2013 petentei i s-a atras atentia ca a raportat in mod eronat tranzactiile comerciale aferente perioadei ianuarie-august 2013 si i s-au dat explicatii suplimentare pentru corectarea raportarilor deja transmise si mai ales, in vederea evitarii transmiterii unor raportari incomplete sau gresite pe viitor, acesta a transmis date eronate pentru lunile septembrie si octombrie 2013 astfel cum rezulta din nota de constatare din 10.02.2014, se constata ca actul contestat este temeinic intocmit, petenta savarsind contraventia pentru care a fost sanctionata.
Apararile petentei sunt neantemeiate, fiind fara relevanta ca Mehedinti Gaz, O. Gaz si Nord Gaz nu sunt clientii societatii petente astfel cum se retine prin actul contestat, fiind la randul lor furnizori care trebuiau sa completeze formularul, intrucat aceasta situatie nu inlatura obligatia pe care o avea ca titulara a licentei pentru furnizarea de energie nr. 1014/10.06.2011.
Nici sustinerile cu privire la adresa nr._/04.10.2013 nu sunt intemeiate intrucat prin aceasta adresa doar i s-a explicat modul de transmitere al raportarilor astfel incat sa fie in concordanta cu dispozitiile art. 5 si 6 din Ordinul A.N.R.E nr. 5/2013 privind aprobarea Metodologiei de monitorizare a pietei gazelor naturale, publicat in MO, partea I, nr. 104/21.02.2013, neputandu-se retine ca prin aceste “ precizari” s-a pus in sarcina petentei noi obligatii care sa exceada cadrului legal incident in materie.
Pentru considerentele expuse, plangerea va fi respinsa ca neantemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta ., avand CUI_ si J_, cu sediul in Bucuresti, .. 11, sector 1 în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, C._, cu sediul in Bucuresti, .. 3, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
5 ex. 15.01.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 339/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 385/2015. Judecătoria... → |
|---|
