Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 7105/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA 15. 06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petenta I. S. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Direcția G. Control, Antifraudă și Inspecții – Direcția Inspecții de Stat, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns petenta prin avocat D. C. Oxana, în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In temeiul art. 131 Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, constatând că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 alin. 1 OG 2/2001.
Reclamanta precizează că din eroare în cererea de chemare în judecată nu s-a menționat Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Instanța ia act de precizarea formulată de petentă în ședința publică, la acest termen de judecată.
Petenta, prin avocat, solicită instanței să ia act de schimbarea numelui petentei, din I. S. în M. S., și a domiciliului ales al acesteia la adresa cabinetului de avocat „D. C. Oxana” în București, .-30, sector 1.
Instanța ia act de precizările făcute de petentă, prin avocat.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință.
Petenta, prin avocat, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Instanța respinge excepția lipsei capacității de folosință ca neîntemeiată, având în vedere că intimata este instituția din care fac parte agenții constatatori, conform art. 53 Legea 244/2002, care prevede că sancțiunile sunt aplicate de persoane specializate din Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a probei testimoniale cu doi martori, B. V. M. și A. F., prezenți la acest termen.
Instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu doi martori, respectiv B. V. M. și A. F..
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea audierii martorilor încuviințați.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au răspuns a răspuns petenta prin avocat D. C. Oxana, în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015, lipsind intimata, și martorii B. V. M. și A. F..
Instanța procedează la audierea martorilor, separat, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și semnate după ce au luat cunoștință de conținutul lor.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea cererii și anularea procesului-verbal, întrucât acesta a fost întocmit cu privire la o altă persoană decât cea care a săvârșit fapta.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 23.05.2015.
Urmează a pune soluția la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 23.06.2015
Soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015
PEȘEDINTE GREFIER
P. A.-A. I. V.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
