Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 12528/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publica din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin consilier juridic care depune in ședința publica delegație de reprezentare, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța, potrivit art. 131 C.pr.civ., pune in discuție competenta instanței.
Reprezentantul petentei apreciază că instanța este competenta să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ. se declară competenta general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza conform art. 107 și art. 94 lit.j Ncpc.
Luând act că nu sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța acordă părții cuvântul pentru propunerea probelor.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar si proba testimoniala cu un martorul indicat in cererea de chemare in judecata.
Instanța, în temeiul art.255 Ncpc, socotindu-le pertinente, concludente și utile, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar si respinge proba testimoniala solicitata de petentă ca neutila soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție contestat, exonerarea de la plata amnezii, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment. Fără cheltuieli de judecata.
Instanța, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publica din data de 04.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi 04.11.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data 04.11.2015 si 18.11.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 28.05.2015 sub nr._, petenta . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.05.2015 și revocarea măsurilor dispuse prin acesta, in subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii s-a arătat că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/06.05.2015, petenta a fost sancționată cu amenda in cuantum de 2437,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 din RA OUG nr. 195/2002 pentru ca a executat lucrări de înlocuire a conductelor de gaze pe . o semnalizare prin indicatoare rutiere temporare a punctelor de lucru necorespunzătoare, însă petenta si-a desfășurat activitatea având toate avizele si autorizațiile necesare, inclusiv avizul intimatei.
În drept a invocat disp. OG nr.2/2001.
In susținerea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri si proba testimoniala.
La data de 24.06.2015 intimata a depus întâmpinare prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de art.17 din OG nr. 2/2001, iar fapta a fost constatată de către agentul de politie procesul-verbal făcând dovada deplină a situației de fapt și de drept până la proba contrară.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, art. 87 din RAOUG din OUG nr.195/2002 rep.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, planșe foto si orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.223 C.pr.civ..
Sub aspect probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri (depuse la dosar).
Analizând probele administrate în cauză, instanță constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . CP nr._/06.05.2015, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 2437,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 din RA OUG nr.195/2002.
Din conținutul actului de constatare rezultă că in urma controlului efectuat s-a constatat petenta a executat lucrări de înlocuire a conductelor de gaze pe bdl. P. având o semnalizare prin indicatoare rutiere temporare a punctelor de lucru necorespunzătoare, lipsa indicatoarelor reducere viteză, ocolire, lucrări, drum ingustat.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța retine că fapta fost contestată de petentă, însă potrivit planșelor foto depuse la dosar de intimată, se constată că zona nu a fost semnalizată corespunzător, respectiv cu indicatoarele reducere viteză, ocolire, lucrări, drum ingustat.
Asa fiind, instanta constată că materialul probator administrat in cauză confirmă temeinicia procesului verbal contestat.
Ținând seama de disp. art.34 din O.G. 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională, (articol care coroborat cu art. 38 alin. 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv natura sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată), instanța consideră că, sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor legale ce-i revin.
Pentru a proceda astfel instanța are în vedere pericolele grave ce at fi generate pentru conducătorii auto de lipsa semnalizării temporare corespunzătoare.
Pentru motivele arătate, va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta ., cu sediul in Ploiești, ., județul Prahova, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră, cu sediul in București, ..9-15, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 18.11.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Red.L.V./dact.F.T/4ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 879/2015.... → |
|---|
