Plângere contravenţională. Sentința nr. 879/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 879/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 879/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 879
Ședința publică din data de 28.01.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul I. M. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada de Poliție Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.pr.civ., constată că este competentă a soluționa prezenta cauză general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 94 pct. 4 C.pr.civ. coroborat cu art. 118 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Instanța, in baza art. 238 alin. 1 C.proc. civ, estimeaza durata procesului la 10 zile si constatand ca s-a solicitat judecata in lipsa si proba cu inscrisuri, în baza dispozițiilor art. 258 C.proc.civ., o încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei si dispune administrarea ei la termenul de azi potrivit art. 260 alin. 1 C.proc. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză și nici alte incidente de solutionat, instanța, în temeiul art. 244 C.proc.civ., declară încheiată faza de cercetare a procesului și, în temeiul art. 392 și 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata in data de 11.11.2014, sub nr._, petentul I. M. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/28.10.2014 intocmit de intimata, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie ca nelegal si netemeinic.
In motivarea cererii petentul a aratat ca nu a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 31 din OG 2/2001 mod.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depus in copie actul contestat.
Agentul constatator a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neantemeiata.
Se precizeaza ca actul a fost legal intocmit si ca fapta prevazuta de art. 52 alin. 1 din RA OUG nr. 195/2002 a fost constatata personal de agentul de politie, nefiind inregistrata pe suport magnetic. S-a aratat ca actul a fost intocmit de un agent de circulatie si ca petentul face sustineri pe care nu le probeaza .
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 C.pr.civ., art. 15 si 16 din OG 2/2001 mod. si compl, si art. 52 alin. 1 din RA OUG nr. 195/2002.
S-a solicitat proba cu inscrisuri si judecata in lipsa conform art. 223 C.pr.civ.
Nu s-au anexat inscrisuri.
S-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/28.10.2014 petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 52 alin. 1 din RA OUG nr. 195/2002 republicata cu amenda in cuantum de 360 lei, retinandu-se ca la data de 28.10.2014.2014, orele 01,20, a condus auto cu nr. de inmatriculare_ pe . directia . la intersectia cu . pe culoarea rosie a semaforului electric
Actul contestat a fost intocmit in prezenta petentului care l-a semnat, la rubrica “ alte mentiuni” consemnandu-se ca petentul recunoaste fapta comisa.
Procesul-verbal de contravenție poate face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit pana la proba contrara.
Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Petentul contestă temeinicia procesului verbal dar fara sa probeze cele sustinute, respectiv ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa.
In consecinta, retinandu-se ca fapta a fost constatata personal de agentul constatator si ca actul a fost legal intocmit, procesul-verbal contestat se bucura de prezumtia de temeinicie si, in absenta altor probe propuse de petent pentru rasturnarea acesteia, plangerea va fi respinsa ca neantemeiata.
S-a avut in vedere ca una dintre limitele pana la care trebuie sa actioneze prezumtia de temeinicie a procesului-verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de catre agent, fiind in acord cu jurisprudenta Curtii de la Strasbourg in privinta prezumtiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depaseasca in folosirea lor si apreciem ca aceasta solutie este in acord si cu articolul 6 din Conventie, din moment ce instanta verifica din oficiu legalitatea procesului-verbal de contraventie.
In lipsa producerii dovezii contrare procesul-verbal de contraventie nu poate echivala cu negarea prezumtiei de nevinovatie, putand fi considerat insa o modalitate de stabilire legala a vinovatiei in sensul art. 6 alin. 2 din CEDO intrucat, in caz contrar, s-ar perturba grav functionarea autoritatilor statului, facand extrem de dificila sanctionarea acestor fapte antisociale.
F. de circumstantele comiterii faptei se apreciaza ca nu se impune nici inlocuirea sanctiunii aplicate cu o alta mai usoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul I. M., CNP_, domiciliat în comuna Armasesti, ., sector 2 în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Brigada de Poliție Rutieră, cu sediul în București, . neîntemeiată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
5 ex. 30.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3141/2015. Judecătoria... → |
|---|
