Contestaţie la executare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3150/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul V. A. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –S.A. (C.N.A.D.N.R.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și B. E. Judecătorești C. V. și M. – A. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, prin apărător, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 24.02.2015 a dosarului de executare silită nr._/2014(f. 30-58), după care,
Apărătorul contestatorului depune împuternicire avocațială (f. 59).
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu se opune probei cu înscrisuri solicitate de intimată.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri pentru contestator și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –S.A. (C.N.A.D.N.R.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, anularea executării silite, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 13.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul V. A. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –S.A. (C.N.A.D.N.R.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și B. E. Judecătorești C. V. și M. – A. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 20.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3150
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul V. A. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –S.A. (C.N.A.D.N.R.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și B. E. Judecătorești C. V. și M. – A. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 11.12.2014 sub nr._ /2013 contestatorul V. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA si B. E. Judecatoresti C. V. si M. A. D. C. V. si M. A. D. au solicitat anularea executarii silite pornite in dosarul de executare nr._/2014 al B., iar in susbsidiar exonerarea de la plata cheltuielilor de executare ori micsorarea cuantumului acestora.
In motivare contestatorul a aratat ca in data de 15.08.2011 a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.2 din OG 15/2002 prin procesul-verbal de contraventie . nr._/31.01.2012. Instanta a incuviintat executarea silita prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/300/2014. A aratat contestatorul ca aplicarea tarifului de despagubire este nelegala deoarece prin dispozitiile Legii nr.144/2012 a fost abrogat expres art.8 alin.3 din OG 15/2002. In ceea ce priveste cheltuielile de executare silita contestatorul a aratat ca valoarea acestora este disproportionata fata de valoarea sanctiunii.
În drept au fost invocate prevederile art.194, art.411 alin.2, art.711 si urmat., art.711 alin.3, art.719 alin.1 N.c.p.c., art.8 alin.3 din OG 15/2002, art.II din Legea 144/2012.
Intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA a formulat intampinare si a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, mentinerea tuturor actelor si formelor de executare emise de B. Asociati C. V. si M.-A. D. in baza titlurilor executorii mentionate si continuarea executarii silite.
In ceea ce priveste primul motiv de nelegalitate invocat de contestator intimata a aratat ca prin dispozitiile Legii nr.144/2012 au fost avuti in vedere numai contravenientii care au contestat in instanta tarifele de despagubire. Atat timp cat procesele-verbale de contraventie emise pe numele contestatorului nu au fost contestate, neexistand o hotarare judecatoresca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acestea, respectiv a tarifelor de despagubire ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr.144/2012,intimata detine titluri executorii apte de executare silita, pentru valorificarea crenatelor prevazute in actele sanctionatoare, care au intrat in putere de lucru judecat. In ceea ce priveste valoarea cheltuielilor de executare contestate de catre debitor, precizam ca acestea se incadreza in limitele legale admise de OMJ nr.2561/2012.
In drept au fost invocate dispozitiile art.205-208 N.c.p.c.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contraventie . nr._/31.01.2012 si . nr._/31.01.2012 emise de intimate, contestatorul V. A. a fost sanctionat cu amenda de 250 lei si plata sumei de 28 euro tariff de despagubire pentru fapta de a circula fara rovinieta valabila(fil.41,43).
Astfel cum reiese din procesele-verbale de indeplinire a procedurilor de comunicare aflate la filele 42, 44 din dosar procesele-verbale de contraventie au fost comunicate prin afisare la domiciliul contestatorului.
Intimate a formulat cerere de executare silita a contestatorului inregistrata la B. Asociati C. V. si M.-A. D. sub nr.18/_ din data de 13 octombrie 2014. La data de 15.10.2014 executorul judecatoresc a emis incheierea de admitere a cererii si inregistrarea dosarului(fila 37)
La data de 22.10.2014 a fost incuviintata executarea silita impotriva contestatorului in baza titlurilor executorii in dosarul nr._/300/2014 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti(fila 35).
La data de 20.11.2014 executorul judecatoresc a emis incheierea prin care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silita si a emis somatia prevazuta de art.731 alin.1 coroborat cu art.667 Cod proc.civ.
Conform art.711 alin.1 teza I Cod proc.civ. impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Asa cum s-a mentionat mai-sus, din inscrisurile existente in dosarul executional, reiese ca procesele-verbale de contraventie au fost comunicate contestatorului prin afisare la domiciliul acestuia.
Prin Decizia nr.10/2013 pronuntata . interesul legii privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.27 teza I raportat la art.14 alin.1, art.25 alin.2 si art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
Raportand situatia de fapt din speta dedusa judecatii la solutia din recursul in interesul legii, obligatorie pentru instante, instanta constata ca procedura de comunicare a proceselor-verbale de contraventie nu a fost legal indeplinita, comunicarea fiind realizata direct prin afisare, fara ca intimata sa faca dovada ca a incercat initial comunicarea proceselor-verbale prin posta cu confirmare de primire.
Conform art.37 din OG nr.2/2001, procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art.31, precum si hotararea judecatoreasca definitiva prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Intrucat procesul-verbal de contraventie nu a fost legal comunicat contestatorului, termenul de 15 zile pentru formularea plangerii contraventionale nu incepuse sa curga la momentul inceperii executarii silite, astfel incat, contestatorul fiind in termenul de contestare a procesului-verbal, acesta nu poate fi considerat titlu executoriu.
Ca atare, executarea silita a fost inceputa cu incalcarea dispozitiilor art.632 alin.1 Cod proc.civ., procesele-verbale de contraventie nefiind titluri executorii.
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la aplicabilitatea Legii nr.144/2012, critica contestatorului vizeaza inexistenta creantei de 28 euro tarif de despagubire, urmare a unei interpretari a principiului aplicarii retroactive a legii contraventionale mai favorabile.
Potrivit art.712 alin.2 Cod proc.civ., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt si de drept cu privire la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Intrucat la data intrarii in vigoare a pretinsei norme contraventionale mai favorabile, 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla in termenul de 15 zile pentru introducerea plangerii contraventionale, procesele-verbale de contraventie fiind communicate prin afisare la data de 11.02.2012, respectiv 21.02.2011(comunicare legala pana la pronuntarea instantei in sens contrar), astfel incat unicul mijloc procedural prin care poate sa deduca judecatii aceasta aparare de fond este prezenta contestatie la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitatea, instant retine ca executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila conform art.662 alin.1 Cod proc.civ.
Prin Legea nr.144/2012 a fost abrogate art.8 lin.3 din OG nr.15/2002, text care prevede obligatia de plata a tarifului de despagubire.
In art.II din Legea nr.144/2012 s-a prevazut ca tarifele de despagubire prevazute de OG nr.15/2002 aplicate si contestate in instant pana la data intrarii in vigoare a legii, se anuleaza.
Intrucat prin dispozitiile legale mai sus mentionate aplicarea tarifului de despagubire a fost eliminat, iar potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile, executarea silita s-a declansat in mod nelegal pentru recuperarea unor creante al caror caracter cert a incetat sa mai existe odata cu . acestor norme contraventionale mai favorabile.
Prin considerentele Deciziei nr.385/2013, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002, Curtea Constitutionala a stabilit ca prevederea contestata are caracter retroactiv, reglementand pentru trecut cu privire la consecintele savarsirii unei contraventii. Ca urmare a abrogarii dispozitiilor legale care instituiau obligatia achitarii tarifului de despagubire-suplimentar fata de obligatia de plata a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achizitionat rovinieta-textul de lege criticat contine, insa, o norma legala mai favorabila, intervenita in domeniul contraventional, conform prevederilor art.15 alin.2 din Legea fundamental.
Conform art.12 alin.2 teza I din OG nr.2/2001, daca sanctiunea prevazuta in noul act normative este mai usoara se va aplica aceasta. Ca atare, daca noul act normativ nu mai prevede sanctiunea initiala, aceasta nu se va mai aplica. In legatura cu aceste dispozitii Curtea Constitutionala a aratat in decizia nr.228/2007 ca efectele legii noi se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede si nu mai sanctioneaza fapta, doar la situatia neaplicarii sanctiunii echivaleaza cu deturnarea intentiei legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sanctiunilor aplicate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a noului act normativ, in sensul ca acestea nu se mai executa.
F. de cele aratate mai sus, instant considera ca tariful de despagubire nu mai putea fi solicitat dupa momentul abrogarii art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, ramanand valabil facute doar platile voluntare sau silite, efectuate pana la acea data, motivul de contestatie fiind intemeiat.
Pentru considerentele mai sus expuse, in temeiul art.711 Cod proc.civ., instanta va admite prezenta contestatie la executare si va dispune anularea actelor de executare efectuate de intimata in dosarul executional nr._/2014 al B. C. V. si M.-A. D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare privind pe contestatorul V. A., CNP_, cu sediul ales Cabinet de avocat „Tzanos A. C.” cu sediul în București, .. 293, ., parter, ., în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –S.A. (C.N.A.D.N.R.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, Sec. 6, și B. E. Judecătorești C. V. și M. – A. D., C. RO_, cu sediul în București, ., nr. 39, ., ., Sec. 3.
Anuleaza actele de executare efectuate in dosarul executional nr._/2014 al B. C. V. si M. A.-D..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./15.05.2015
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
