Plângere contravenţională. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6887/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. M., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la verificarea identității petentului, datele de identificare fiind consemnate in caietul grefierului de ședința.
În baza art. 131 C.pr.civ., instanța se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct.1 lit.j si art.107 Ncpc. si luând act că nu sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța acordă părții cuvântul pentru propunerea probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri
Instanța, în temeiul art.255 Ncpc., socotindu-le pertinente, concludente și utile, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție intrucat avea rovinieta la momentul încheierii procesului verbal.
Constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.06.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 10.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. M., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 27.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10.06.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
SENTINTA CIVILA NR.6887
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. M., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 27.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 10.06.2015 si 17.06.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentința:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 12.11.2014, sub nr._, petentul D. M. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 de către intimata C. Naționala de Autostrăzi Si Drumuri Naționale din Romania S.A., solicitând anularea procesului-verbal susmenționat, iar pe cale de consecință anularea măsurilor de sancționare contravențională.
În motivarea în fapt, petentul a arătat că la data de 10.08.2014 a cumpărat rovinieta cu valabilitate pana la data de 16.08.2014, de la unitatea . SRL Cotroceni si din eroare emitentul rovinietei a indicat un număr de mașina eronat, respectiv a indicat_ in loc de_, apreciază astfel că nu a savarsit o contravenție.
Plângerea nu a fost motivata in drept.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 12.02.2015, intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 ca fiind temeinic și legal.
În fapt, la data de 13.08.2014, pe DN68 Km67+900 m, pe raza localității Hațeg, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului D. M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 28.10.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTERIN.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În temeiul art. 411(1), pct. 2 N.C.P.C., solicită judecarea în lipsă.
În drept, au fost invocate dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri Naționale din România.
În dovedire se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal R14 nr._/28.10.2014 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data respectiv autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietate a petentului, a circulat pe raza localității Hațeg fără a avea rovinietă valabilă.
A fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Analizând cauzele de nulitate care se iau în considerare din oficiu potrivit art. 16 alin. 7 și art. 17 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța constată următoarele:
Procesul verbal conținu toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de textul de lege citat, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța constată că aceasta nu este contestată de către petent, ce a indicat doar aspecte ce țin de proporționalitatea sancțiunii.
Examinând însă procesul-verbal conform competenței oferite de art. 34 alin. 1 teza finală din O.G. nr.2/2001, de a aprecia asupra sancțiunii stabilite, astfel cum de altfel solicită și petentul, instanța consideră că, față de criteriile prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, anume împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmarit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul-verbal, scopul încheierii procesului verbal și al sancționării petentei poate fi realizat prin aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului.
Din înscrisurile de la din dosar rezultă că petentul achitase tariful în cauză pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de 10.08.2014, rovinieta fiind valabilă în perioada 10.08.2014 – 16.08.2014, în această perioadă fiind săvârșită și fapta pretins contravențională constatată prin procesul verbal de contravenție în cauză.
Astfel cum rezultă din aceleași înscrisuri, mai exact din mențiunile efectuate în cartea de identitate a autoturismului și din verificarea numărului de identificare înscris pe aceasta cu cel din dovada de plată a rovinietei – numerele fiind identice, rezultă că este vorba despre unul și același autoturism, instanța mai reține că pe rovinieta respectivă s-a strecurat o simplă eroare materială, greșindu-se numărul de înmatriculare (_ în loc de_ ).
Date fiind considerentele expuse mai sus, văzând și prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța urmează a admite plângerea și în consecință va anula procesul verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. M., cu domiciliul in București, . nr.16, ., ., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN, cu sediul in București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal contravențional CP nr._/28.10.2014.
Exonerează petentul de toate sancțiunile.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6908/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 6927/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
