Plângere contravenţională. Sentința nr. 3811/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3811/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3811/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3811
Ședința publică din data de 07.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent V. I., în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 06.04.2015 prin Serviciul registratură de către petent a unei cereri prin care solicită judecata cauzei în lipsă, depunerea la dosar la data de 07.04.2015 prin Serviciul registratură de către intimată a unor înscrisuri, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 pct. 3 Cod proc civ. și art. 101 din OG nr. 15/2002.
Instanța, deliberând asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare o respinge având în vedere că procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 20.08.2014 iar plângerea a fost depusă la oficiul poștal la data de 05.09.2015, deci cu respectarea termenului de 15 zile calculat pe zile libere.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, la data de 08.09.2014, petentul V. I., în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 04.08.2014 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că a înstrăinat autoturismul în cauză către o altă persoană iar aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligația de înmatriculare pe numele său.
În drept, petentul nu a indicat prevederile art. 31 și urm. din O.G. 2/2001
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 223 Cod. Proc.civ.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea celor susținute în plângere, petentul a propus proba cu înscrisuri, probă încuviințată de către instanță.
Intimatul a formulat întâmpinare (fila nr. 17-19) prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (fila nr. 20-23).
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 04.08.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. Centrul de studii tehnice rutiere și informatică CESTRIN, în sarcina petentei s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe DN1A, la data de 18._,, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin același proces-verbal, petentul a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 250 de lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Prin decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,, interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii,,Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În aceste condiții instanța va constata nelegalitatea procesului verbal de contravenție astfel că va admite plângerea cu consecința anulării procesului verbal . nr._ din data de 04.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe petent V. I., cu dom. în sector 2, București, ., ., . cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 B.?ti.
Pronunțată în ședință publică azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./28.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5193/2015. Judecătoria... → |
|---|
