Întoarcere executare. Sentința nr. 5210/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5210/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5210/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5210
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect întoarcere executare privind pe reclamanta S.C. România H. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. 95 I. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei pe lista de amânări, se prezintă pârâta reprezentată de avocat, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta a depus o cerere de micșorare a câtimii obiectului cererii, prin Serviciul Registratură al instanței.
Apărătorul pârâtei solicită comunicarea cererii de micșorare a câtimii obiectului cererii depusă de către reclamantă prin Serviciul Registratură al instanței și lăsarea dosarului la ordine pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța comunică apărătorului pârâtei un exemplar al cererii de micșorare a câtimii obiectului cererii depusă de către reclamantă și, pentru a-i da posibilitatea să ia cunoștință de conținutul acesteia dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu strigarea cauzei la ordine, se prezintă pârâta reprezentată de avocat, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta a depus o cerere de micșorare a câtimii obiectului cererii, prin Serviciul Registratură al instanței.
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtei arată că, față de capătul de cerere privind debitul de 657,93 lei, a invocat excepția inadmisibilității.
Față de capătul de cerere privind debitul în cuantum de 357,93 lei, instanța invocă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere decizia civilă pronunțată de Tribunalul București prin care s-au acordat aceste cheltuieli de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul pârâtei lasă la aprecierea instanței.
Instanța admite excepția autorității de lucru judecat față de capătul de cerere privind debitul în cuantum de 357,93 lei, întrucât există identitate de obiect, părți și cauză între prezenta pricină, mai exact între acest capăt de cerere și cererea ce s-a soluționat definitiv prin Decizia civilă nr. 1906/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI –a civilă, în dosarul nr._/301/2011. Totodată, califică excepția inadmisibilității ca fiind o apărare de fond ce urmează a-și găsi rezolvarea cu ocazia soluționării fondului pricinii.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul pârâtei solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față. Respinge proba cu interogatoriul solicitată de către contestatoare, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată întrucât a plătit înainte de introducerea acțiunii. Învederează instanței că nu este vina pârâtei că reclamanta nu și-a verificat conturile înainte de introducerea acțiunii.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 București, la data de 31.07.2014, . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL, ca instanța să dispună întoarcerea executării silite și obligarea pârâtei să restituie suma de_, 77 lei actualizată in raport cu rata inflației la data achitării efective.
In motivare, s-a arătat că in dosarul de executare silită nr. 423/2012, la data de 14.10.2013, reclamanta a achitat obligațiile stabilite prin sentința 6786/2012 și achitat suma de_, 77 lei și astfel a încetat executarea silită. Prin decizia 1906/30.04.2013, Tribunalul București a respins in mod irevocabil acțiune a pârâtei și a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată in recurs de 357, 93 lei.
In drept, sunt incidente prev. art. 722 C. și ale art. 194 C.. In probațiune, s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 19.09.2014, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, s-a arătat că ulterior pron. deciziei nr. 1906/2013, intimata a restituit reclamantei suma totală care a fost executată silit respectiv suma de_, 77 lei, așa cum rezultă din ordinul de plată nr. 26/05.07.2013, depus in probațiune.
In plus, pârâta nu se află in culpă procesuală astfel că nu poate fi obligată nici la suportarea cheltuielilor de judecată de 300 lei.
In drept, au fost invocate prev. art. 722 alin.1 cpc, iar in probațiune s-au depus înscrisuri.
In cauză, a fost atașat dosarul de executare silită 423/2012 – f. 52-91. In ședința din data de 16.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Prin sentința civilă nr. 322/16.01.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, unde cererea a fost înregistrată sub nr._ .
La data de 29.04.2015 reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achitat suma de 12.413,77 lei, astfel încât solicită în continuare plata sumei de 357,93 lei reprezentând taxă judiciară achitată în dosarul nr._/301/2011 și a sumei de 300,00 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cadrul acestui dosar.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, reține următoarele:
Pârâta a achitat suma de 12.413,77 lei la data de 05.07.2013, conform ordinului de plată de la fila nr. 98 din dosarul nr._/301/2014, așadar înainte de data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, în speță data de 31.07.2014, astfel încât, în ipoteza în care reclamanta nu și-ar fi precizat cererea de chemare în judecată, capătul de cerere principal privind plata sumei de 12.413,77 lei ar fi trebuit respins ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive, pârâta nu se află în culpă procesuală și nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în acest proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, având ca obiect întoarcere executare privind pe reclamanta S.C. România H. S.A., cu sediul în mun. București, sector 3, .. 73-75, spațiul S1, în incinta C. P., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. 95 I. S.R.L., cu sediul ales în mun. București, sector 3, .. 104, ., parter, .>în ceea ce privește capătul de cerere privind plata sumei de 357,93 lei, ca efect al autorității de lucru judecat.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/19.05.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5194/2015. Judecătoria... → |
|---|
