Plângere contravenţională. Sentința nr. 5407/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5407/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 5407/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5407
Ședința publică din data de: 15.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care instanța constată că s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității plângerii și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 21.10.2014, sub nr._, petentul C. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014.
În motivarea cererii de chemare în judecată, petentul a arătat că la data săvârșirii contravenției vânduse vehiculul cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind radiat din evidențele fiscale.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate, arătând că actul de constatare și sancționare a contravenției este încheiat cu respectarea prevederilor legale, iar situația de fapt corespunde realității.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La termenul de judecată din 15.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii.
Analizând probatoriul administrat în cauză, din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.09.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 750 lei, agentul constatator reținând în sarcina sa că, în data de 13.06.2014, ora 12.41, autoturismul având număr de înmatriculare_, a circulat pe DN1B km 24+785m Albești, Județul Prahova, fără a deține rovinieta valabilă.
Actul de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentului personal la data de 12.09.2014 astfel cum rezultă din dovada de comunicare depusă la dosar – f. 26.
Împotriva procesului verbal petentul a formulat prezenta plângere contravențională, depusă la poștă la data de 17.10.2014.
În drept, potrivit art. 31 din O.G. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Instanța constată astfel că termenul de 15 zile se calculează începând cu data de 12.09.2014, când procesul verbal contestat a fost comunicat petentului, acesta semnând dovada de comunicare, fiind împlinit la data formulării prezentei plângeri, respectiv 17.10.2014.
Față de considerentele arătate, instanța constată că plângerea a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal și, în consecință, va admite excepția tardivității, urmând a respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii.
Respinge plângerea formulată de petentul C. M., având C.N.P._, cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, având C.U.I._, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./05.06.2015/4ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 5404/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5409/2015.... → |
|---|
