Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 5294/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5294/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 5294/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5294
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamantul C. M. A. în contradictoriu cu pârâtul R. G..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015, 05.05.2015 și la 13.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, reclamantul C. M. A. în contradictoriu cu pârâtul R. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună evacuarea paratului, deoarece acesta ocupa fara drept apartamentul din București, sector 2, Șoseaua C. nr. 20, .,apt.46; obligarea paratului la achitarea chiriei de 900 Lei/luna începând din octombrie 2014; obligarea paratului la plata contravalorii cheltuielilor de întreținere si facturilor de electricitate; obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Arată reclamantul că este proprietarul apartamentului situat in București, sector 2, Șoseaua C. nr. 20, ., apt.46, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 1722/21.10.2009 de notar public B. V. M..
La data de 13.04.2011, părțile au încheiat un contract de locațiune având ca obiect apartamentul în cauză, pentru o durata de 24 de luni, adică de la 01.05.2011 pana la 01.05.2013 .
Deși prețul zonei era la acea data de aproximativ 300 Euro /luna, chiria a fost fixata la suma de 150 Euro / luna, dat fiind ca paratul s-a angajat sa renoveze apartamentul din propriile fonduri.
La finalul perioadei prevăzute in contract părțile au continuat executarea contractului, iar începând cu data de 01 ianuarie 2014 chiria a fost modificata, prin acord verbal, la suma de 900 Lei / luna.
D. fiind că, începând cu luna iulie 2014 paratul a încetat sa mai achite cotele de întreținere, iar vecinii au început să facă reclamații la asociația de proprietari pentru deranjarea liniștii publice de către parat si persoanele care locuiesc cu acesta, s-a formulat o sesizare la Politia sectorului 2 la data de 25.09.2014. Astfel cum rezulta din răspunsul primit de la Politie, paratul si-a arătat disponibilitatea de a soluționa pe cale amiabila aspectele sesizate.
În ciuda acestor afirmații făcute Politiei, paratul a refuzat in continuare sa achite cotele de întreținere. In plus, începând cu luna octombrie 2014 nu a mai achitat nici chiria.
Data fiind aceasta atitudine a chiriașului, la data de 10 decembrie 2014 a fost notificat, prin executor judecătoresc, sa elibereze apartamentul si sa achite sumele pe care le datorează .
Acesta nu a răspuns in niciun fel notificării, nu a achitat nicio suma si continua sa ocupe fără drept apartamentul, împreuna cu concubina sa si cu alte persoane.
In drept, se arată că se solicită evacuarea pârâtului conform prevederilor art. 1037 din Codul de procedura civila.
Conform prevederilor contractuale, chiria se achita in avans, in data de 1 a lunii, pentru luna următoare (art. 3 din contract). De asemenea, chiriașul având obligația sa achite in termenul legal plățile curente aferente imobilului, respectiv: întreținere, curent electric, telefon (art.5.1., a doua linie, din contract). Conform art. 6, nerespectare clauzelor contractului duce la rezilierea acestuia, cu un preaviz de minim 30 de zile; ori astfel cum am arătat mai sus, paratul nu a mai achitat chiria de mai bine de 4 luni, nu a mai achitat întreținerea de peste 7 luni, iar facturile de curent electric sunt de asemenea neplătite.
În concluzie, data fiind conduita paratului, care refuza sa părăsească apartamentul, se solicită sa se dispună evacuarea imediata a paratului si a celorlalte persoane ce ocupa apartamentul; obligarea paratului la a achitarea chiriei de 900 Lei/luna începând din octombrie 2014.
Se mai arată faptul că pârâtul nu a achitat nici cotele de întreținere pe luna iulie 2014 în cuantum de 3.195,77 lei și nici facturile de electricitate în cuantum de 690,49 lei.
În consecință se solicită obligarea pârâtului la plata acestor creanțe.
În dovedire se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și orice altă probă cărei utilitate ar reieși din dezbateri.
Cererea de evacuare a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței nr._/20.01.2015 depusă la dosar la fila 17.
La data de 21.04.2015, pârâtul depune la dosar întâmpinare prin care învederează următoarele:
Conform contractului de închiriere 239 din 13.04.2011 a dobândit locațiunea imobilului din litigiu pe perioada 01.05.2011—01.05.2013 cu o chirie de 150 euro lunar.
După cum s-a menționat în cererea de chemare în judecată, reclamantul a mărit perioada de închiriere, dar și chiria de la 150 euro la 900 lei doar verbal.
Se mai arată ca pe perioada 2011-2015 a făcut îmbunătățiri in imobilul din litigiu cum ar fi: zugrăvit, faianța, gresie, reparații bai, pus uți, toate in valoare de 2500 euro.
Toate cotele de întreținere dar si chiria au fost achitate, iar reclamantul nu i-a eliberat chitanțe în acest sens.
Reclamantul arată că solicită stabilirea unui drept de retenție pana când reclamantul îi va plăti suma de 2500 euro, contravaloarea îmbunătățirilor dar si chiria pe care a achitat-o in avans pana in anul 2017.
Față de cele expuse se solicită respingerea acțiunii ca inadmisibila conf. art 1033 C.P.C., iar în dovedire se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul din 31.03.2015 instanța a disjuns capetele 2 și 3 din cererea de chemare în judecată privind plata chiriei restante și a cheltuielilor de întreținere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este proprietarul imobilului situat în București, sector 2, Șoseaua C. nr. 20, ., apt.46, astfel cum reiese din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1722/21.10.2009 de notar public B. V. M. (f.5-8) precum și din extrasul de carte funciară depus la fila 40.
La data de 13.04.2011, părțile au încheiat un contract de locațiune având ca obiect apartamentul sus-menționat, pentru o durată de 24 de luni, de la 01.05.2011 până la 01.05.2013. După expirarea duratei locațiunii reclamantul i-a permis pârâtului să rămână în imobil, intervenind tacita relocațiune. Noua locațiune, pe perioadă nedeterminată conform art.1810 alin.2 C.civ., a fost denunțată de reclamantul locatar prin notificarea comunicată pârâtului prin executor judecătoresc la data de 10.12.2014.
Cu privire la apărările formulate de pârât, instanța constată că nu poate să țină cont de acestea, având în vedere faptul că acestea au fost formulate pe calea unei întâmpinări nesemnate. La data de 21.04.2015 i s-a acordat pârâtului un termen pentru semnarea întâmpinării, însă acesta nu s-a conformat. Prin urmare, instanța constată că întâmpinarea este lovită de nulitate, iar susținerile pârâtului nu pot fi luate în considerare la pronunțarea soluției.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că dreptul pârâtului de a folosi imobilul s-a stins ca urmare a denunțării contractului încheiat pe o perioadă nedeterminată, motiv pentru care instanța va admite acțiunea și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, sector 2, Șoseaua C. nr. 20, ., apt.46.
În temeiul art. 453 Cod procedură Civilă, dat fiind că pârâtul a căzut în pretenții instanța va dispune obligarea acestora la plata sumei de 1674,4 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxă judiciară de timbru (100 lei), onorariu avocat (1500 lei) și cheltuieli comunicare notificare conform facturii nr._/08.12.2014 (74,4 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. M. A., domiciliat în sector 2, București, ., ., . cu pârâtul R. G., domiciliat în sector 2, București, ., ., .> Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1674,4 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.05.2015.
Președinte Grefier
G. –O. C. C. R.
Red./tehn. jud. GOC/CR./5 ex./19.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5335/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5333/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
