Plângere contravenţională. Sentința nr. 7502/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7502/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 7502/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7502
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. N. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA–CESTRIN.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință publică din data de 22.06.2015, încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 30.06.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 06.02.2015 sub nr. _ petentul M. N. a formulat plângere împotriva procesului–verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 13.01.2015 în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A.-CESTRIN, contestându-se legalitatea și temeinicia procesului-verbal mai sus menționat, solicitându-se anularea respectivului act și a sancțiunilor aplicate.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a învederat că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției menționat, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei pentru faptă reținută în sarcina sa, constând în aceea că, la data 20.09.2014, ora 14:44, pe DN 2B Km 98+ 500 m în localitatea Lacu Sărat, jud. B., autoturismul cu nr._ a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Petentul a mai arătat că sancțiunea aplicată de intimată este nelegală și netemeinică întrucât la data săvârșirii contravenției nu mai era proprietarului autoturismului în cauză și nici posesia sau folosința acestuia, autoturismul fiind înstrăinat la data de 20.06.2014 prin contract de vânzare-cumpărare numitei G. D., domiciliată în B., ., ., județul B..
S-a mai susținut că în aceeași zi 20.06.2014, ora 10:54, Direcția Venituri Buget Local Sector 2 i-a comunicat faptul că autoturismul în cauză – marca Citroen, tipul Berlingo, cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare VF7GCWJYB94193581, ._, cilindee 1868 - a fost radiat din evidențele fiscale, conform adresei emisă de Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
În final, petentul a precizat că procesul-verbal de constatare a contravenției i-a fost comunicat la data de 26.01.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii formulate, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe procesul-verbal de constatare a contravenției contestat și dovada de comunicare a acestuia prin poștă; adresa DVBL Sector 2 nr._/29.01.2015; contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 20.06.2014; adresa răspuns emisă de DVBL Sector 2 din data de 20.06.2015 privind radierea vehiculului; carte de identitate petent ( fl. 6-11 dosar).
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr. 2615 din data de 05.02.2015 (fl. 12 dosar).
La data de 17.03.2015, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Intimata a mai arătat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015 îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI–Direcția Regim Permise și Înmatriculare a Vehiculelor și a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Aceasta a mai învederat că înscrisurile invocate, respectiv contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală, nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul MAI. Contractul de vânzare-cumpărare fiind un înscris sub semnătură privată nu îi este opozabil, avand forță probantă doar între părțile contractante, iar certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate și nu conferă această calitate, astfel cum este menționat și în conținutul acestui înscris, făcând doar dovada că petentul nu figurează în evidențe cu creanțe bugetare, nu arată cine este actualul proprietar, direcțiile de impozite și taxe neavând obligația de a opera în baza de date noul proprietar.
S-a mai arătat că, în baza de date a MAI–Direcția Regim Permise și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul figurează în continuare ca fiind proprietarul autovehicului în cauză, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002. Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
În final intimata a precizat că nu are nicio relevanță faptul că până la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de înstrăinare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având dată certă, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente, în conformitate cu art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, raportat la dispozițiile art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006 al M.A.I. privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legii nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În apărare, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și au fost depuse la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: certificat calificat pentru semnătură electronică; planșe foto cu vehiculul în litigiu obținută în sistemul SIEGMCR; dovada de comunicare prin poștă a procesului-verbal de contravenție contestat (fl. 18-20 dosar).
În cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 Cod proc. civ., s-a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 14.04.2015, petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că obligația de transcriere a dreptului de proprietate revine în sarcina noului proprietar și totodată a făcut referire la modificările aduse OG nr. 15/2002 prin Legea nr. 144/2012 și la Decizia nr. 6/16.02.2015 a ÎCCJ la recursul în interesul legii format în materie de Avocatul Poporului.
În cauză, în temeiul art. 255 Cod proc. civ., a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 13.01.2015, ora 09:21, de către C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN petentul M. N. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 din același act normativ, constând în aceea că, la data de 20.09.2014, orele 14:44, vehiculul categoria B cu număr de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN2B Km 98+500 m, Lacu Sărat, județul B., fără a deține rovinietă valabilă (fl. 6 dosar).
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică dacă plângerea a fost introdusă de petent în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau după caz a comunicării actului constatator.
Având în vedere dispozițiile din actul normativ menționat, precum și în raport de data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 06.02.2015 (fl. 1 dosar), instanța constată că prezenta plângere contravențională a fost formulată de petent în cadrul termenului legal de 15 zile de la data comunicării actului sancționator, prin poștă, respectiv 26.01.2015 (fl. 19 dosar).
Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 13.01.2015 de către C.N.A.D.N.R. S.A., instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 astfel cum aceasta a fost modificată prin legea nr. 144/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 509 la data de 24.07.2012, „procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1” (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).
În speță, fapta, ce face obiectul procesului-verbal contestat, a fost constatată de intimată la data de 20.09.2014, actul administrativ fiind, însă, întocmit ulterior, pe data de 13.01.2015, cu depășirea termenului de 30 de zile instituit de lege, intervenind, astfel, prescripția dreptului de a aplica sancțiunea contravențională.
Totodată, instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 13.01.2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. a fost generat și semnat electronic, fapt recunoscut și de către intimată prin întâmpinare, fiind lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recursul în interesul legii (RIL) promovat de Avocatul Poporului: „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Față de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent și să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. și, în consecință, exonerarea petentului de sancțiunile aplicate prin acesta, respectiv exonerarea de plata amenzii contravenționale stabilite în sarcina sa în cuantum de 750 lei, respectiv anularea înștiințării de plată aferentă, fără a mai fi necesară analiza restului motivelor de nulitate invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite plângerea formulată de petentul M. N., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A.–CESTRIN.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va înregistra la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PreȘedinte, Grefier,
P. A.-M. C. I. C.
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 01.09.2015/Ex. 4
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.–M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect plângere contravențională formulată de petent M. N. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN .
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În temeiul art. 131 C. pr. civ și Ordonanța 15/2002 instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 2 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 30.06.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 30.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
A.–M. P. C. I. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7509/2015.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2015.... → |
|---|
