Plângere contravenţională. Sentința nr. 8473/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8473/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 8473/2015
Dosar nr._
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 8473
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 01.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul A. – DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă prin serviciul registratură, în data de 02.07.2015, adresa prin care Primăria Sectorului 2 București faptul că s-au făcut demersuri în vederea obținerii relațiilor solicitate de instanță la Primăria Municipiului București, iar la data de 06.07.2015, prin serviciul registratură al instanței, A. a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, precum și faptul că petenta nu a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanță sub sancțiunea anulării, prin încheierea din data de 15.06.2015, respectiv de a depune cererea de chemare în judecată în original și de depune dovada achitării taxei de timbru în original.
Având în vedere că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere la termenul anterior, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 12.02.2015, sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata A. – Direcția Regională Antifraudă Fiscală București, instanța să dispună anularea procesului – verbal . nr._ din 01.02.2015.
Plângerea a fost depusă în copie. De asemenea, la dosar a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în copie semnată pentru conformitate.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La termenul din 15.06.2015, instanța i-a pus în vedere petentei să depună, până la următorul termen, cererea de chemare în judecată și dovada achitării taxei judiciare de timbru, ambele în original.
La următorul termen, 01.09.2015, instanța a constatat că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de către instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere lipsurile procesuale constatate, instanța va proceda mai întâi la analiza excepției netimbrării, excepție de procedură, absolută și peremptorie, care primează înaintea oricăror altor chestiuni litigioase.
Conform art. 197 din C.proc.civ., „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Potrivit art. 33, alin. (1) din OUG nr. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar, conform art. 19 din același act normativ, în materie contravențională, acțiunile se taxează cu 20 de lei.
Petenta a depus la dosar, în copie semnată pentru conformitate, o chitanță privind plata către bugetul local a unei sume de 20 lei.
Din cuprinsul chitanței nu reiese în ce scop a fost achitată suma respectivă, astfel încât instanța a dispus depunerea la dosar a dovezii de plată în original, obligație căreia petenta nu i s-a conformat.
Astfel, conform art. 292, alin. (2) din C.proc.civ., „dacă înscrisul este depus în copie, partea care l-a depus este obligată să aibă asupra sa originalul și, la cerere, să îl prezinte instanței, sub sancțiunea de a nu se ține seama de înscris.”
Având în vedere că nici la termenul din 15.06.2015 petenta nu a avut asupra sa chitanța respectivă în original și, nici ulterior, până la 01.09.2015, nu a depus-o la dosar, instanța nu va lua în seamă înscrisul de la fila 19, considerând că taxa judiciară de timbru datorată nu a fost achitată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția netimbrării și va anula acțiunea ca netimbrată, analizarea problemei privind nedepunerea plângerii în original nemaiimpunându-se.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării, invocată de instanță, din oficiu.
Anulează plângerea formulată de petenta . SRL, cu sediul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata A. – DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 1, Corp B3, sector 1, ca netimbrată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-A. I. V.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8581/2015. Judecătoria... | Anulare act. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
