Plângere contravenţională. Sentința nr. 994/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 994/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 994/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.994
Ședința Publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
S-a luat în examinare soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C. S., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr._, petenta C. S. a chemat în judecată intimata Agenția Națională de Integritate, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . 151/01.09.2014. Astfel, deși în cerere s-a indicat procesul-verbal . 176 din 02.09.2014, față de motivarea plângerii și procesul verbal atașat, instanța apreciază că este vorba de o eroare materială, procesul-verbal contestat fiind cel atașat plângerii respectiv . 151/01.09.2014, mai ales că procesul verbal ANI 176 a fost încheiat la altă dată și privește o altă persoană așa cum se arată de către intimată în întâmpinare.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, în temeiul art. 29 alin. 3 din Legea 176/2010 pentru fapta prevăzută de dispozițiile art. 25 și art. 26 din Legea 176/2010, reținându-se că la data de 18.12.2013 și la data de 30.05.2014 nu a aplicat sancțiunea disciplinară ca urmare a constatării stării de incompatibilitate în care s-a aflat domnul P. G. C., consilier în cadrul Consiliului General al Municipiului București, fapt despre care petenta a susținut că nu a avut cunoștință.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând înscrisurile atașate la dosarul cauzei, cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 151/01.09.2014 (fila 7), petenta C. S. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 25 și art. 26 din Legea 176/2010 și sancționată de art.29 alin.3 din același act normativ.
Conform dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această dispoziție legală se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces-verbal de contravenție.
Așa cum reiese din procesul-verbal, fapta reținută în sarcina petentei constă în omisiunea de a aplica o sancțiune disciplinară, în calitatea acesteia de consilier în cadrul Consiliului General al Municipiului București. Prin urmare, presupusa contravenție s-a săvârșit la sediul Consiliului General al Municipiului București, aflat în sectorul 6.
Având în vedere cele prezentate, instanța constată că nu este competentă teritorial să soluționeze plângerea de față, competența aparținând Judecătoriei sectorului 6, în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei.
Față de cele menționate, în baza art. 132 alin. 3 C.proc.civ. instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sectorului 2 București și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C. S., cu domiciliul în București, .. 11, ., ., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate, cu sediul în București, .. 15, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.01.2015.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
Red./Dact./E.C./A.D.S/5 ex./18.02.2015
ROMANIA
Judecătoria Sectorului 2 - București
., sectorul 3
Dosar nr._
Către,
Judecătoria Sectorului 6 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 994/19.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C. S., împotriva intimata Agenția Națională de Integritate, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …. file, compus dintr-un singur volum.
Președinte Grefier
E. CrețescuStanciu A. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 995/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Încetare executare silită. Sentința nr. 920/2015.... → |
|---|
