Pretenţii. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 12088/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantii V. R. L. și V. I. A. în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform Regulamentului de ordine interioara, au răspuns reclamantii reprezentată avocat R. M., care depune delegatie de substituire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 12.08.2015 de către pârâtă a întampinarii în format electronic pe CD și depunerea la data de 14.10.2015 a unei cereri preciyatoare și înscrisuri atașate.
Instanța acordă cuvântul pe competența instanței.
Apărătorul reclamantilor apreciază că Judecătoria sectorului 2 este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art. 107 NCPC.
La solicitarea instantei, apărătorul reclamantilor arată că nu există posibilitatea încheierii unei tranzacții între părți.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției avand în vedere prevederile art.29 lit.f din OUG 80/2013.
În baza art.29 lit.f din OUG 80/2013 instanța apreciază că acțiunea este scutită de taxa de timbru, sens în care respinge excepția netimbării cererii.
Instanța pune în discuție excepția presrcripției dreptului material la acțiune.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea acestei excepții, raportat la faptul că dreptul la acțiune al reclamanților pentru restituirea acestor sume se naste de la momentul ramanerii definitive al hotararii prin care s-au constatat clauzele abuzive.
Instanta va uni cu fondul exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătorul reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să achite reclamanților sumeleachitate cu titlu de comision de risc, începand cu data semnarii conventiei de credit pana în luna iunie 2010 în cuantum de 1536, 9 franci, la plata dobanzii aferente acestor sume. Cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta repezentand onorariul de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantii V. R. L. și V. I. A. în contradictoriu cu pârâta ..
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantii V. R. L. și V. I. A. în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea civila depusa la dosar nr. de mai sus reclamantii VACAR R. L. si VACAR I. A. au chemat in judecata parata V. R. SA solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa oblige parata sa le restituie comisionul de risc incasat de la data semnarii conventiei, 16.10.2008 si pana in luna iunie 2010 inclusiv, in cuantum de 1536,9 CHF, cu dobanda legala si cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca a incheiat cu parata o conventie de credit.
Prin sentinta civila nr. 856 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul_ s-a admis actiunea reclamantilor, s-a constatat nulitatea unor clauze printre care si cea referitoare la comisionul de risc iar parata a fost obligata sa restituie sumele achitate cu acest titlu incepand cu luna iulie 2010 si pana la data introducerii actiunii, precum si in continuare.
La acea data au solicitat restituirea comisionului de risc doar pentru ultimii 3 ani anterior inregistrarii actiunii dar apreciaza ca in cauza nu se poate vorbi de o prescritie fiind vorba de o nulitate ce lipseste de cauza juridica actul in mod retroactiv.
Decizia nr. 992 pronuntata de ICCJ in dosar_/118/2010 a stabilit ca in astfel de spete se aplica principiul quod nullum est, nullum producit effectum.
In drept invoca art. 1092 NCC, art. 223 alin. 3, 451, 453, 455 NCPC.
In probatiune depune inscrisuri.
Prin intampinare parata a solicita respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecata.
Invoca exceptia netimbrarii actiunii, apreciind ca in speta sunt aplicabile disp. art. 55 din OUG 80/2013.
Invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune conform art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 si art. 7 din Decretul nr. 167/1958. Data încheierii convenției de credit_ este 16.10.2008 iar introducerea acțiunii a avut loc în anul 2015, după aproape 7 ani de la data la care reclamanții au cunoscut eventuala pagubă. Pentru restituirea fiecărei sume curge o prescripție separată, de la data când sumele solicitate au fost plătite către Bancă.
In ceea ce priveste obligarea la plata dobanzii legale apreciaza ca o astfel de cerere este vadit neintemeiata: atat plata sumei in CHF, la valoarea acestei monede din momentul platii, cat si dobanda legala reprezinta doua modalitati de reparare a echivalentului prejudiciului suferit de reclamant. Asadar fiind doua modalitati legale de evaluare a a aceluiasi prejudiciu, respectiv a prejudiciului suferit de reclamant, ele nu pot fi cumulate intrucat s-ar realiza o dubla reparatie a aceluiasi prejudiciu. In acest sens invoca practica judecatoreasca: Decizia civila nr. 544/2013 pronuntata de Tribunalul D. si sentinta civila nr. 2794/10.03.2014 pronunta ade Judecatoria Oradea in dosarul_/271/2013. In subsidiar, dreptul comun in materia obligatiilor banesti purtatoare de dobanzi este reprezentat de dispozitiile art. 1489 NCC si 1535 NCC. Dreptul creditorului de a percepe dobanda este instituit de la scadenta la momentul platii. Astfel, in cazurile incluse in aria de aplicabilitate a Noului cod civil legiuitorul a prevazut faptul ca nu mai este necesara punerea in intarziere pentru curgerea dobanzilor, deoarece paguba se produce de indata ce termenul scadentei s-a implinit. In cazul de fata, daca s-ar admite actiunea reclamantilor, obligatia de plata a sumelor de bani dispuse de instanta devine exigibila de la data la care hotararea judecatoreasca ramane definitiva si numai de la aceasta data ar putea fi solicitate si dobanzile legale aferente.
In drept invoca dispozitiile art. 205 si urm. NCPC, Decretul nr. 167/1958. In probatiune depune inscrisuri.
Prin raspuns la intampinare reclamanta a aratat ca potrivit art. 29 punctul 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 actiunea este scutita de plata taxei de timbru.
In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune solicita sa se aplice principiul quod nullum est, nullum producit effectum, princiiu de la care contractual nu face exceptie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine in fapt urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 856 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul_ s-a admis actiunea reclamantilor, s-a constatat nulitatea clauzei de risc si apoi a celei de administrare, au fost inlaturate din contract aceste dispozitii si parata a fost obligata sa restituie sumele achitate cu acest titlu incepand cu luna iulie 2010 si pana la data introducerii actiunii, precum si in continuare, ca urmare a admiterii apelului.
Prin urmare clauza in baza careia s-a perceput comisionul de risc a fost declarata definitiv ca fiind abuziva si eliminate din contractual incheiat de reclamanti cu parata.
Cu privire la exceptia de netimbrare, invocata de parata, instanta constata ca in speta sunt aplicabile disp. art. 29 punctul 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 care prevad ca sunt scutite de plata taxelor de timbru actiunile si cererile privitoare la protectia consumatorilor. Cum actiunea reclamantilor se incadreaza in acest text, instanta va respinge exceptai ca neintemeiata.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune. Inalta Curte de Casație și Justiție a hotărât prin Decizia nr. 992/2014, că, în situația în care clauza privind comisionul de risc dintr-un contract de credit a fost declarată abuzivă, ca efect al constatării nulității absolute a acesteia, instanța de fond trebuie să dea eficiență principiului potrivit căruia quod nullum est, nullum producit effectum, și, prin urmare, este necesar să dispună restituirea prestațiilor/sumelor încasate cu titlu de comision de risc, dreptul de a solicita restituirea acestor sume fiind imprescriptibil. Prin urmare exceptia va fi respinsa ca fiind neintemeiata.
Cu privire la fondul actiunii. In baza aceluiasi principiu amintit anterior quod nullum est, nullum producit effectum, instanta apreciaza ca actiunea reclamantilor este temeinica si legala, aceastia find indreptati sa li se restituie si sumele de bani achitate cu titlu comision de risc de la data semnarii conventiei, 16.10.2008 si pana in luna iunie 2010 inclusiv. Reclamantii au declara ca suma achitata este de 1536,9 CHF.
Cu privire la solicitarea achitarii dobanzii legale aferente sumei de 1536,9 CHF.
Potrivit art. 1531 NCC creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării; prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit; la stabilirea întinderii prejudiciului se ține seama și de cheltuielile pe care creditorul le-a făcut, într-o limită rezonabilă, pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Art. 1535 NCC arata ca, in cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Dobanda legala reprezinta daune interese moratorii, respectiv echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin intarzierea executarii obligatiei de catre debitor; aceasta reprezinta o sanctiune pentru neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiei de plata si nu este necesar sa fie prevazuta prin contract atata vreme cat este reglementata de textele de mai sus.
Faptul ca restituirea sumelor se face in moneda CHF care are o alta valoare decat cea de la data platii nu echivaleaza cu repararea intregului prejudiciu. Prin urmare si acest capat de cere va fi admis, pretentiile fiind intemeiate.
In baza disp. art. 453 si urm. NCPC, constatand culpa paratei, o va obliga la plata sumei de 2000 de lei, cu titlu cheltuieli de judecata constand in onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamantii VACAR R. L. si VACAR I. A., domiciliati in Saulia nr. 403, ., prin av. C. C. impotriva paratei V. R. SA, cu sediul in Bucuresti, ., J_, CUI RO_ si in consecinta:
Oblige parata sa achite reclamantilor suma de 1536,9 CHF sau echivalentul in lei la cursul BNR din data efectuarii platii, dobanda legala aferenta sumei de mai sus calculata de la scadenta fiecarei rate si pana la achitare, incepand cu data de 16.10.2008 si pana in luna iunie 2010.
Obliga parata sa achite reclamantilor 2000 de lei cu titlu cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 11 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 5ex, 10.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
