Pretenţii. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 9542/2015
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, pretentii, obligația a face, privind pe reclamanții I. G. și I. N. G. și pe pârâta . .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocatul pârâtei, lipsind reclamanții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Având în vedere dispozițiile art. 98 alin.3 C.proc. civ., deși la fila 100 din dosarul Tribunalului București, reclamanții au precizat sumele pe care le solicită de la pârâtă, totuși instanța în baza înscrisuriulor din acest dosar și a capătului de cerere având ca obiect valoarea dobânzii de pe întreeaga perioadă contractuală care este vizată de litera d) precum și de litera f) din petitul cererii de chemare în judecată, precum și formula de calcul conform contractului raportat la procentul anual precum și la suma împrumutată precum și faptul că, sumele solicitate de reclamanți de la pârâtă se raportează numai la anumite capete de cerere și nu acoperă valoarea fiecărui capăt de cerere, instanța invocă din oficiu și pune în discuție, excepția de necompetență materială a Judecătoriei sectorului 2 București.
Avocatul pârâtei lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Instanța, declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.09.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 14.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9542
Ședința Publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, pretentii, obligația a face, privind pe reclamanții I. G. și I. N. G. și pe pârâta . .
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 14.09.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 28.09.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr._/3/2014 (prin disjungere din dosarul nr._/3/2014), reclamanții I. N. G. și I. G. în contradictoriu cu pârâta . au solicitat să se constate ca abuziv comisionul de risc și eliminarea acestuia din contract (pct.5 lit.a) prin constatarea acestui comision ca fiind absolut și restituirea comisionului de risc aplicat la sold, de la momentul semnării contractului de credit și până la ultima plată făcută cu acest titlu, cât și eliminarea lui pe viitor din contractul de credit; obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale pentru sumele de bani ce derivă din recalcularea dobânzii în cazul apariției unui excedent și comision de risc în urma expertizei, bani ce au fost plătiți peste obligația legală către pârâtă și folosința de către aceștia; modificarea contractului de credit în sensul inserării la punctul 3 litera a) a faptului că „rata dobânzii curente este de x% pe toată durata derulării contractului”; recalcularea, prin expertiză a întregii dobânzi aplicată contractului de credit, respectiv de la momentul semnării lui și până la ultima plată valabilă, după formula din contract, în scopul determinării unor excedente de dobândă, aplicate de către bancă în mod nejustificat, dat fiind faptul că în contract apare o dobândă fixă, fără marjă, dar totuși se face mențiunea posibilității modificării dobânzii în mod unilateral; restituirea excedentului de dobândă dacă acesta este constatat prin expertiză, prin aplicarea dobânzii fixe și compararea lor cu plățile făcute de reclamanți pe tot parcursul contractului de credit; eliminarea din contract, ca fiind abuzivă, a clauzei de la pct.3 lit.d) și inserarea în contract a clauzei prin care banca nu poate modifica rata dobânzii, dat fiind faptul că aceasta este fixă; eliminarea din contract a clauzei de la pct.6 privind rambursarea, teza finală.
În susținerea cererii reclamanții arată că acest contract este în fapt contract cu dobândă fixă pe toată perioada desfășurării contractului. Conform art.36 din OUG nr.50/2010, pentru creditul acordat creditorul poate percepe numai comision de analiză dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensație în cazul rambursării anticipate, costuri aferente asigurărilor sau, după caz penalități, precum și un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorului. Comisionul de risc nu poate fi menționat, datorită naturii sale abuzive, dar și fiindcă este vorba despre un contract ipotecar. O astfel de clauză creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, fiind abuzivă din perspectiva art.4 alin.1 din Legea nr.193/2000. Este normală restituirea dobânzii legale aferente, în ipoteza în car s-ar admite restituirea comisionului de risc și s-ar proceda la recalcularea dobânzii.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art.193 și art.712 Cod procedură civilă, OUG nr.50/2008, 193/2000, Codul civil, iar în dovedirea acestuia au fost depuse la dosar în copii: convenție de credit, act adițional la contract, plan de rambursare credit, adrese, extras de cont.
La termenul de la 19.08.2014 pârâta a depus întâmpinare la dosar, iar la termenul de la 08.12.2014 a depus la dosar o precizare a întâmpinării.
La solicitarea instanței, reclamanții au depus o precizare a valorii obiectului cererii.
La termenul de la 11.03.2015 tribunalul a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, unde cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La data de 14.09.2015 instanța, având în vedere dispozițiile art. 98 alin.3 C.proc. civ. a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei sectorului 2 București.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției invocate, instanța reține:
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 al. 2 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
În speță, acțiunea reclamanților vizează contractul de credit încheiat cu pârâta și clauzele acestuia. Astfel, raportat la decizia nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța apreciază că acțiunea în constatarea caracterului abuziv al unor clauze determină nulitatea lor, iar constatarea nulității acestora este evaluabilă în bani, raportat la fiecare clauză a cărei nulitate pentru pretinsul caracter abuziv se solicită de parte.
Se poate observa prin prisma art. 98 al. 3 C.proc.civ., deși la fila 100 din dosarul Tribunalului București reclamanții au precizat sumele pe care le solicită de la pârâtă, totuși instanța, în baza înscrisurilor din dosar și a capetelor cererii de chemare în judecată, având în vedere valoarea dobânzii pe întreaga perioadă contractuală, care este vizată de literele d și f ale petitului, precum și formula de calcul conform contractului raportat la procentul anual și suma împrumutată, constată că aceste capete de cerere se evaluează prin raportare la valoarea totală a creditului contractat, atât timp cât aceste clauze poartă ambele asupra întregii sume împrumutate, sumă în valoare de 89.000 CHF. Astfel, deși sumele solicitate de reclamanți să le fie restituite de pârâtă se situează sub cuantumul de 200.000 lei, totuși restituirea acestor sume nu acoperă toate capetele de cerere ale acțiunii, ci valoarea obiectului cererii trebuie raportată cu luarea în considerare a tuturor capetelor de cerere.
Potrivit disp. art. 94 C.proc.civ. judecătoria judecă anumite cauze limitativ determinate de lege, precum și cererile evaluabile în bani în valoare de 200.000 lei, per a contrario, conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește suma împrumutată, această sumă, la data de 15.12.2014, data depunerii cererii de chemare în judecată prin serviciul registratură al instanței, era echivalentul sumei de 331.845,4 lei.
Față de cele reținute, instanța va admite excepția, va declina cauza în favoarea Tribunalului București, spre competentă soluționare și va constata ivit conflictul negativ de competență și va înainta dosarul cauzei Curții de Apel București, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei de față privind pe privind pe reclamanții I. G. și I. N. ambii cu domiciliul procesual ales în București, sector 2, Calea Moșilor, nr.235, ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, sector 2, ., ., în favoarea Tribunalului București.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul cauzei Curții de Apel București, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex/14.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9515/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
