Pretenţii. Sentința nr. 1164/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1164/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1164/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1164
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 6 și pârâta personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 129.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, iar Direcția Venituri Buget Local Sector 2 a depus înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției raportat la dispozițiile art. 1829 C.civ., dar și motivat de faptul că există un contract de închiriere cu dată certă înregistrat la organul fiscal în care chiriașul și-a asumat în mod expres obligația de plată a cotelor de întreținere.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției astfel cum a arătat și prin răspunsul la întâmpinare și arată că, potrivit dispozițiilor legale, în speță a dispozițiilor art. 12 lit. c din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul are obligația de a contribui la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și de a achita în termenul stabilit, cota de contribuție care îi revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari. De asemenea, în temeiul art. 25 alin. 1 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, în termen maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă și în lista de plată respectivă. În plus potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe proprietarul care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de prevederile art. 46 din Legea 230/2007 potrivită cărora obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere revin proprietarului, instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Apărătorul pârâtei depune în ședință publică înscrisuri, pe care le comunică și apărătorului părții adverse.
Apărătorul reclamantei depune o precizare a cuantumului pretențiilor referitor la capătul I al cererii de chemare în judecată, pe care o comunică și apărătorului pârâtei, prin care învederează instanței că înțelege să reducă cuantumul pretențiilor, având în vedere plățile efectuate de pârâtă.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Părțile prin apărători solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen de judecată. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea acțiunii, având în vedere dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 care prevăd în mod expres faptul că aceste cheltuieli se stabilesc pe persoană. Arată că, după cum se observă în lista de întreținere acestea au fost calculate pentru patru persoane și solicită instanței să aibă în vedere și susținerile privind existența contractului de întreținere. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța din data de 20.01.2015, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 03.10.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâta P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 7.033,81 lei, reprezentând total cote restante la plata întreținerii pentru perioada noiembrie 2011 – mai 2014 inclusiv, precum și la plata sumei de 975,00 lei reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli de legalizare acte în sumă de 275,00 lei și cheltuieli de premediere în sumă de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta P. M., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 13, situat în mun. București, .. 209, .-a achitat în termenul legal cheltuielile comune ale clădirii, aferente apartamentului mai sus menționat, adică cotele de întreținere lunare, din luna noiembrie 2011 și până în luna mai 2014, conform extrasului de cont de pe listele de plată și a listelor de plată anexate.
A mai menționat reclamanta că, în demersurile sale de recuperare a acestor restanțe, a apelat în prealabil la stingerea litigiului pe cale amiabilă, prin intermediul Biroului de Mediator A. T.. În acest sens, pârâtei i-au fost comunicate invitațiile la mediere nr. 503 din data de 12.11.2013 și respectiv invitația nr. 521 din data de 20.11.2013, astfel cum rezultă din înscrisurile atașate în susținerea cererii. Deși nu s-a dat curs invitațiilor la mediere, atât chiriașul pârâtei cât și pârâta, personal, s-au angajat în scris la plata debitelor restante, aceasta din urmă declarând la data de 09.07.2014, că în situația neachitării debitului de către chiriaș până la data de 31.08.2014, se angajează să achite debitul în mod integral în luna septembrie. Până la data prezentă pârâta a achitat suma de 417 lei, astfel cum rezultă din chitanța . nr. 1654/31.08.2014, rămânând cu un sold debitor în sumă de 7.033,81 lei reprezentând cotele de întreținere lunare, din luna noiembrie 2011 și până în luna mai 2014.
A mai arătat reclamanta că, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la solicitarea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de prezenta cauză, acestea se compun din:
- suma de 500 lei reprezentând onorariu avocațial;
- cheltuieli de premediere în sumă de 200,00 lei. În privința acestei cheltuieli a menționat că, inițial asociația a pornit demersurile de premediere cu un număr de 5 debitori, fiind emisă astfel o factură în valoare totală de 1.000,00 lei, iar contravaloarea acesteia a fost împărțită în mod egal la numărul de 5 debitori, rezultând astfel pentru pârâta în cauză o cheltuială de 200,00 lei;
- cheltuieli de legalizare acte în sumă de 275,00 lei. În privința acestei cheltuieli, reclamanta a făcut precizarea că, asociația a solicitat biroului notarial legalizarea a câte patru exemplare pentru fiecare document întrucât a fost nevoită a forma un număr de 4 dosare în fața instanței de judecată și prin urmare, valoarea facturilor emise de biroul notarial a fost împărțită în mod egal pentru fiecare dosar în parte, rezultând astfel suma de 275,00 lei.
Având în vedere caracterul accesoriu al prezentului capăt de cerere, reclamanta a solicitat instanței ca, în măsura admiterii capătului principal al cererii să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 975,00 lei având componenta mai sus menționat.
În drept, sunt invocate prevederile art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 31, art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, Legea nr. 114/1996 republicată, Regulamentul cadrul de aplicare și Hotărârea de Guvern nr. 1.558/2007.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, extras de cont de pe listele de plată, listele de plată, chitanța . nr. 154/31.08.2014, invitația la mediere nr. 503/12.11.2013, invitația la mediere nr. 521/20.11.2013, declarațiile formulate de pârâtă și chiriașul acesteia, actele constitutive ale Asociației de P. . de P. și dovada cheltuielilor ocazionate în prezenta cauză.
Prin întâmpinare, pârâta P. M. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât imobilul a fost locuit de chiriași începând cu data de 15.02.2011 și până la data de 15.08.2014, astfel cum rezultă din contractul de închiriere încheiat și înregistrat la organele fiscale sub nr._/11.03.2011 debitul acumulat în această perioadă în ceea ce privește cotele de întreținere revenindu-le exclusiv acestora urmând ca reclamanta să îl recupereze de la aceștia.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că prin contractul de închiriere, chiriașii și-au asumat în mod expres obligația de plată a utilităților și a tuturor cheltuielilor aferente spațiului închiriat astfel că datoria revine exclusiv acestora.
A mai arătat că proprietarul nu este ținut de lege să răspundă pentru consumurile chiriașului, în caz contrar ar trebui să admită că și în cazul apartamentelor închiriate de la stat, Statul să fie obligat la plata cotelor de întreținere datorate de chiriași, inclusiv la cheltuielile care sunt legate de proprietatea comună sau care nu pot fi înregistrate pe fiecare locuință.
Așadar, neplata acestor cheltuieli, în măsura în care constituie o obligație contractuală a chiriașului, este de natură să antreneze răspunderea acestuia și nu a proprietarului.
La termenul din data de 03.02.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare, față de prevederile art. 46 din Legea 230/2007 potrivită cărora obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere revin proprietarului. În aceeași ședință publică, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar și proba cu interogatoriul, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, potrivit art. 258 C.pr.civ.
În virtutea rolului activ și în vederea aflării adevărului, instanța a dispus emiterea unei adrese către Direcția Venituri Buget Local Sector 2 pentru comunicarea înscrisurilor aflate la dosarul de rol fiscal privind imobilul situat în mun. București, sector 2, .. 209, ., .>
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, pârâta P. M. este coproprietarul imobilului situat în București, sector 2, .. 209, ., . de moștenitor nr. 5/2010 emis de BNP I. C., coroborat cu titlul de proprietate nr. 2/447/13.03.1981.
Asociația de Proprietari . constituit în baza acordului de asociere însușit prin semnăturile majorității calificate a proprietarilor săi și funcționează pe baza Statutului adoptat pe baza semnăturilor aceleiași majorități calificate, dobândit personalitate juridică prin încheierea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Conform listelor de plată a cotelor de contribuție la asociația de proprietari (f. 8-63), s-a stabilit în sarcina pârâtei suma de 3.038,28 lei reprezentând cote întreținere pentru intervalul noiembrie 2011 – mai 2014.
Așadar, cum toate actele emise de asociația de proprietari îi sunt opozabile oricărui proprietar, textul art. 46 din Legea nr. 230/2007 fiind foarte limpede în acest sens, pârâta este obligată să plătească toate cheltuielile de întreținere.
În drept, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Înțelesul conceptului de cheltuieli ale asociației de proprietari este explicat de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 230/2007, care arată că acestea sunt cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici, cheltuieli de altă natură.
Categoria cheltuielilor pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, este definită de dispozițiile art. 43 din Normele de punere în aplicare a Legii nr. 230/2007, conform cărora cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună.
În ce privește apărarea pârâtei în sensul că pentru intervalul de timp pentru care s-au calculat cotele de întreținere apartamentul a fost închiriat, pârâta nu poate opune în relațiile cu asociația de proprietari existența unui contract de închiriere încheiat cu terțe persoane, principiul relativității efectelor contractului impunând această soluție în temeiul art. 1280 C.civ. Aceasta, evident însă, nu o împiedică pe pârâtă să promoveze o acțiune în răspundere civilă contractuală împotriva chiriașilor în temeiul contractului de închiriere.
Fiind parte căzută în pretenții, în baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 975,00 lei compusă din suma de 500,00 lei reprezentând onorariu avocat, suma de 275,00 lei reprezentând cheltuieli legalizare acte și suma de 200,00 lei reprezentând cheltuieli de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în mun. București, .. 209, sector 2 și cu sediul ales la Cabinet de Avocat „B. A. Svetlana”, în mun. București, .. 51, ., în contradictoriu cu pârâta P. M., domiciliată în mun. București, sector 1, . și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat „I. A.”, în mun. București, sector 6, ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3.038,28 lei reprezentând cote întreținere pentru intervalul noiembrie 2011 – mai 2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 975,00 lei compusă din suma de 500,00 lei reprezentând onorariu avocat, suma de 275,00 lei reprezentând cheltuieli legalizare acte și suma de 200,00 lei reprezentând cheltuieli de mediere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/09.02.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria... → |
|---|
