Contestaţie la executare. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2349/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2349/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2349
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea O. J. și pe intimații N. SA și B. O. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoare avocat C. I., cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 9086/29.01.2015, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, raportat la sediul terțului poprit.
Apărătorul contestatoarei, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 16.12.2014, sub nr._, contestatoarea O. J. a formulat, în contradictoriu cu intimații N. SA și B. O. M., contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.1475/2012 al B. O. M., solicitând anularea tuturor formelor de executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin adresa nr. 5373/22.11.2014, emisă de B. O. M., a fost înștiințată că s-a procedat la emiterea adreselor de poprire a tuturor sumelor de bani titluri de valoare și orice bunuri incorporabile pe care le-ar datora terțului poprit, menționat în adresa de poprire în vederea recuperării creanței în sumă de 6.872,59 lei reprezentând debit restant și cheltuieli de executare.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Intimatul creditor a formulat întâmpinare la data de 14.01.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La dosarul cauzei au fost depuse actele care formează dosarul de executare nr. 1475/2012 de B. O. M..
Contestatorul a formulat la data de 30.01.2015 cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
În ședința publică din data de 27.02.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc O. M. la data de 23.08.2012 intimata a solicitat punerea în executarea a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 533/04.09.2007, formându-se dosarul de executare nr.1457/2012.
Executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor contestatoarei de la terțul poprit N. SA, la data de 28.11.2014 (fila 29).
Prin adresa nr. P/_/08.12.2014 (fila 47) terțul poprit a confirmat înființarea popririi.
În drept, conform art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, prevederile noului cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Prin urmare, întrucât în speță executarea silită a început în data de 23.08.2012, când a fost depusă cererea la executorul judecătoresc, sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 400 alin. 1 din Codul de procedură civilă, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. Părțile nu pot deroga prin propria voință de la aplicarea acestei norme, întrucât competența teritorială în acest caz are caracter absolut, fiind reglementată de norme de ordine publică.
Totodată, raportat la prevederile art. 373 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea iar conform art. 452 din Codul de procedură civilă, în situația executării silite prin poprire, cum este cazul în prezenta speță, instanța în raza căreia are loc executarea este instanța de la sediul terțului poprit. În speță, terțul poprit are sediul în Loc. Voluntari Jud. Ilfov, așa cum reiese din adresa de la fila 29 din dosar astfel că, instanța de executare este Judecătoria B..
În consecință, în temeiul art. 158 și al art. 159, punctul 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., Jud. Ilfov, către care se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea O. J. cu domiciliul în București, .. 26, . și pe intimații N. SA cu sediul în Voluntari, ., Cubic Center, . și B. O. M. cu sediul în București, ., ., parter, . în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. C. A.-D. S.
Red./Dact./E.C./A.D.S/4 ex./31.03.2015
ROMANIA
Judecătoria Sectorului 2 - București
., sectorul 3
Dosar nr._
Către,
Judecătoria B.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.2349 din data de 27.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatoarea O. J. și pe intimații N. SA și B. O. M., în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un singur volum.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2188/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria... → |
|---|
