Pretenţii. Sentința nr. 4100/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4100/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4100
Ședința publică din data de 16.04.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „pretenții civile” privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâții V. C. G. și B. S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, a răspuns pentru reclamantă, apărătorul ales, avocat P. L. cu împuternicire avocațială aflată la fila 55 din dosar, pârâta B. S. M., personal, lipsă fiind pârâtul V. C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei - pretenții, stadiul judecății - al doilea termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare - legal îndeplinită, precum și faptul că până la acest termen de judecată, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada calității de moștenitori a pârâților chemați în judecată, după care:
Apărătorul ales al reclamantei depune în ședință publică, un set de înscrisuri, reprezentând certificat de grefă emis de către B.E.J.A. B. și B.. Totodată se precizează că a fost luată legătura de către reclamantă cu pârâta B. S. M., aceasta a întreprins demersuri pentru deschiderea succesiunii.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtelor B. S. M. și V. C. G..
Apărătorul ales al reclamantei având cuvântul asupra excepției puse în discuție, solicită respingerea acestei excepții.
Pârâta B. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Apărătorul ales al reclamantei depune la dosarul cauzei dovada onorariului de avocat, solicitând acordarea acestor cheltuieli de judecată.
Instanța reține spre soluționare excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor B. S. M. și V. C. G.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.11.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . B în contradictoriu cu pârâtele B. S. M. și V. C. G. a solicitat instanței să oblige pârâtele la plata sumei de 2.789,93 lei reprezentând cote întreținere, penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamanta a arătat că pârâtele sunt proprietarele (moștenitoarele) apartamentului nr. 124, care nu au achitat cheltuielile de întreținere, ceea ce a condus la prejudicii aduse Asociației, prin întârzieri la plata furnizorilor.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 230/2007, art. 194, 453 C.proc.civ..
În dovedire, reclamanta a propus proba cu înscrisuri.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La data de 05.12.2014 la dosarul cauzei a fost depus răspunsul D.V.B.L. Sector 2 cu privire la titularul de rol fiscal al apartamentului în cauză.
La termenul de judecată din data de 05.03.2015 reclamanta a depus cerere completatoare și precizatoare.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, excepție de fond, absolută și peremptorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, conform art. 35 teza I C.proc.civ.
Altfel spus, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportului juridic dedus judecății.
Astfel, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în vreme ce art. 49 alin. 2 din același act normativ, statuează că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Or, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv relațiile furnizate de D.V.B.L. Sector 2, proprietara apartamentului nr. 124 situat în București, ., sector 2, este numita PUTUREANU A. (f.47-48), astfel încât pârâtele nu au calitatea de proprietare ale imobilului în discuție, sens în care nu au calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor B. S. M. și V. C. G. și va respinge acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor B. S. M. cu domiciliul în București, sector 3, .. 17, ., . și V. C. G. cu domiciliul în București, sector 5, .. 3, ., ..
Respinge acțiunea formulată de ASOCIAȚIA DE P. . B cu sediul în București, sector 2, ., în contradictoriu cu pârâtele B. S. M. și V. C. G., ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M. /Tehnored. H.C.D.
5 ex./28.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4191/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4112/2015. Judecătoria... → |
|---|
