Validare poprire. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 7856/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea S. Q. S.A. în contradictoriu cu debitorul N. C. T. și terțul poprit N. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 25.05.2015 de către creditoare a unor note de ședință.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art. 107 C.pr.civ.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astrfel ca,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 01.07.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea S. Q. S.A. în contradictoriu cu debitorul N. C. T. și terțul poprit N. E..
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astrfel ca,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 15.07.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7856
Ședința publică din data de 15.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea S. Q. S.A. în contradictoriu cu debitorul N. C. T. și terțul poprit N. E..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 17.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a hotărât următoarele:
INSTANTA
Asupra cererii de fata.
Prin cererea depusa la dosar nr. de mai sus creditoarea S. Q. S.A. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza, in contradictoriu cu tertul poprit N. E. si debitorul N. C. T. sa valideze poprirea din dosarul de executare silită nr. 124/2012, aflat pe rolul B. D., I. si Crafcenco.
In motivare arata ca are calitatea de creditoare în dosarul de executare silită nr. 124/2012 deschis împotriva debitorului. Pentru ca acesta nu si-a achitat debitele executorul judecătoresc a instituit asupra terțului poprit, prin adresa de inființare a popririi din 11.11.2014, poprirea asupra sumei datorate de terț către debitorul, în temeiul sentinței civile definitive și irevocabile nr._/07.11.2014 pronunțată de Judecatoria Sector 2 București în dosarul nr._/300/2012.
Cu toate acestea, terțul poprit a refuzat în mod nelegal și netemeinic să execute dispozițiile executorului judecătoresc.
In realitate debitorul se sustrage sistematic, prin diverse manopere dolosive, de aproximativ trei ani de zile de la executarea silită, conduită contrară celei prescrise de normele juridice cuprinse în Codul Civil și codul de procedură civilă în materia executării obligațiilor cu caracter civil.
Fără putință de tăgadă terțul poprit a adoptat o conduită nelegală prin refuzul său de a duce la îndeplinire solicitarea executorului judecătoresc, împrejurare în care întelege să invoce dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă vechi (sub imperiul căruia se află în continuare executarea silită în dosarul de executare silită 124/2012)și solicită validarea popririi împotriva terțului poprit.
În drept invoca disp. art. 242 si 460 Cod proc. civ.
În probațiune depune acte si solicita interogatorii.
Analizând actele si lucrarile dosarului, retine in fapt urmatoarele:
Creditoarea petenta a solicitat in cadrul dosarului executional nr. 124/2012 aflat pe rolul B. D., I. si Crafcenco declansarea urmarii silite impotriva debitorului N. C. T..
In data de 10.11.2014 creditoarea solicita executorului sa instituie poprirea asupra sumelor prezente si viitoare pe care debitorul urma sa le incaseze de la tertul N. E., ca urmare a pronuntarii sentintei civile din dosarul_/300/2012 al Judecatoriei Sector 2.
La 18.11.2014 se comunica atat debitorului cat si tertului poprit aceasta instiintare.
In sedinta publica din 25 martie 2015 debitorul solicita acordarea unui termen pentru a face plata de buna voie conform datei stabilite in sentinta. In dosarul nr._/300/2012 Judecatoria Sector 2 a obligat parata N. E. sa achite reclamantului suma de 19.497,75 lei in 3 luni de la data ramanerii definitive a solutiei; conform mentiunilor din hotarare, sentinta a devenit definitiva si irevocabila prin neapelare la 29.12.2014. Pentru ca sentinta nu a devenit executorie decat la aceasta data, conform disp. art. 377 Cod proc. civ., instanta a acordat un nou termen pentru ca sa se efectueze plata in termenul de 3 luni, termen ce se implinea la 29 martie 2015.
La 30 aprilie 2015 tertul depune o intampinare in care arata ca solicita respingerea cererii deoarece in data de 20 martie 2015 a achitat debitorului intreaga suma datorata si depune o declaratia autentica in acest sens.
Potrivit art. 460 Cod proc. civ. dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Desi cererea a fost depusa de creditoare la 06.02.2015, cand inca nu exista un titlu executoriu, pe parcursul procesului s-a constatat ca tertul a eliberat sumele direct debitorului, desi avea cunostiinta de proces.
F. de aceste aspecte instanta constata ca sunt intrunite conditiile stabilite de lege pentru validarea popririi si anume: neindeplinirea cu rea credinta a obligatiei ce-i revenea tertului pentru efectuarea popririi, existenta raportului juridic obligational intre tert si debitor si dovada facuta de creditoare a titlului executoriu pe care il are impotriva debitorului. In aceste conditii va admite cererea si va valida poprirea instituita.
Constatand reaua-credinta a tertului, ii va aplica acesteia si amenda maxima de 1000 de lei.
F. cheltuieli de judecata, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. Q. SA, cu sediul in D., .. 37, jud. Hunedoara în contradictoriu cu debitorul N. C. T., domiciliat in Bucuresti, . nr. 10, ., . și terțul poprit N. E., domiciliata in Bucuresti, . nr. 10, ., . consecinta:
In baza disp. art. 460 Cod proc. civ. validează poprirea înființată in dosarul executional nr. 124/2012 al B. D., I. si Crafcenco.
Obliga tertul poprit sa achite creditoarei suma datorata debitorului, respectiv 19.497,75 lei, conform sentintei civile nr._ pronuntata la 07.11.2014 de Judecatoria Sector 2 in dosar_/300/2012.
In baza disp. art. 460 alin. 2 Cod proc. civ. aplica tertului poprit N. E. amenda de 1000 de lei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Pentru grefier aflat în CO, semnează
grefierul șef al instanței
Red.teh.red. HCC/DR, 54ex, 03.08..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4112/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7864/2015. Judecătoria... → |
|---|
