Pretenţii. Sentința nr. 4411/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4411/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4411
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 22.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. B. DISTRIBUTION S.R.L., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul reprezentat de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța pune în discuție aspectele legate de competența prezentei instanțe de judecată.
Reprezentantul reclamantului arată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să judece prezenta cauză, depunând la dosar relații emise de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind sediul actual al pârâtei.
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art. 131 C.proc.civ., raportat la art. 94 C.proc.civ. și art. 107 C.proc.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile din dosar.
Constatând că proba cu înscrisurile din dosar este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării prezentei cauze, în temeiul art. 258 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., le încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei al plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea împrumuturilor succesive din anul 2008 și care aveau fiecare scadența de 1 an. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în cuantum de 3044,66 lei care reprezintă prețul lipsei de folosință pentru sumele date cu titlu de împrumut. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucuresti sub nr._, reclamantul V. M. a chemat în judecată pe pârâta . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de_ lei, reprezentând împrumuturi nerestituite, la plata sumei de 3044,66 lei, reprezentând dobândă legală calculată de la data scadenței până la data introducerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în calitate de asociat al societății pârâte, alături de ceilalți doi asociați, I. S. E. și I. T., au împrumutat societatea cu diverse sume de bani, încheindu- se în acest sens 6 contracte de împrumut, suma totală pe care reclamantul a împrumutat-o fiind de 30.350 lei, sumă ce nu i-a fost restituită la scadență și nici ulterior, în ciuda angajamentului de plată sumat de pârâtă, prin intermediul administratorului său.
În drept s-au invocat disp. art. 194, 453 C.proc.civ., art. 969 și urm., art. 1088, art. 1584 C.civil, OG 13/2011.
În susținere s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 1515,50 lei + 218.12 lei, taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat temeinicia cererii de chemare în judecată, în raport de următoarele considerente:
În fapt, în cursul anului 2008, reclamantul V. M., alături de numiții I. S. E. și I. T., toți asociați ai societății . SRL au acordat mai multe împrumuturi bănești respectivei societăți, după cum urmează:
Prin contractul de împrumut nr. 1/16.05.2008 reclamantul a împrumutat pârâtei suma de 3440 lei, prin contractul nr. 2/02.06.2008 a împrumutat pârâtei suma de 100 lei, prin contractul nr. 3/23.07.2008 a împrumutat pârâtei suma de_ lei, prin contractul nr. 4/02.06.2008 a împrumutat pârâtei suma de 7000 de lei, prin contractul nr. 5/09.09.2008 a împrumutat pârâtei suma de 1450 lei, iar prin contractul nr. 6/10.10._, suma de 4560 lei, în toate contractele stipulându-se scadența restituirii împrumutului la un termen de 12 luni de la data încheierii contractului. La data de 15.12.2011 a avut loc o conciliere directă între reclamant și pârâtă, reprezentată prin administratorul I. T., acesta din urmă recunoscând existența împrumuturilor și angajându-se la restituirea lor în viitor. Pârâta nu a făcut dovada că ar fi restituit reclamantului în tot sau în parte sumele împrumutate.
Proba încheierii contractelor de împrumut este făcută prin înscrisurile sub semnătură privată depuse la filele 12-17 dosar, semnate de reprezentantul legal al pârâtei, fiind confirmate de procesul verbal de conciliere încheiat la 15.12.2011.
În raport de această situație de fapt și de disp. art. 1584 C.civil și art. 969 C.civil de la 1865, aplicabil prin raportare la data încheierii actelor juridice, instanța urmează a dispune obligarea pârâtei să restituie reclamantului împrumutul în valoare totală de 30.350 lei.
Cât privește dobânda legală aferentă sumei împrumutate, instanța reține, pe de o parte, împrejurarea că împrumutul a fost acordat fără dobândă, iar pe de altă parte incidența disp. art. 1088 C.civil corob. cu art. 43 C.. pentru neexecutare în privința obligațiilor bănești nu pot consta decât în dobânda legală, dobândă care curge de drept de la scadență, obligația bănească fiind asumată în exercițiul activității comerciale. Pe cale de consecință, pârâta va fi obligată și la plata dobânzii legale aferente sumei împrumutate, calculată în raport de disp. OG 13/2011 de la data scadenței și până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În condițiile art. 453 C.proc.civ. pârâta, ca parte care a pierdut procesul, va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de contravaloarea timbrajului aferent pretențiilor admise și a onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul V. M. (CNP_), cu domiciliul în București, Calea Moșilor nr. 300, ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. B. DISTRIBUTION S.R.L. (CUI_), cu sediul social în București, .. 1, ., ., sector 2.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 30.350 lei, reprezentând împrumut nerestituit, suma de 3044,66 lei, reprezentând dobândă legală aferentă calculată până la introducerea cererii de chemare în judecată, precum și suma de 2973,62 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. CojocaruCristina M. N.
Th.red. CCM/4 ex/_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4368/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1894/2015.... → |
|---|
