Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10798/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. K. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, solicitarea de judecata in lipsa, după care:
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ. ,constată că este competenta sa solutioneze cauza în baza art. 10 indice 2 din OG 15/2002 coroborat cu art. 94 pct. 3 C.pr.civ. si, avand în vedere excepția tardivității introducerii plângerii invocata prin întâmpinare ,în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității introducerii plângerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.09.2015, sub nr._ ( cerere înregistrată pe rolul Judecatoriei Găești sub nr._ la data de 06.05.2015 si declinata prin sentinta civila nr. 965/12.08.2015) petenta S.C. K. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 încheiat de intimata, solicitand anularea acestuia ca nelegal si netemeinic.
În motivarea cererii petenta a arătat că a primit procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012 la data de 08.04.2015 împreuna cu somatia de plata pentru suma de 515,87 lei.
Conform Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronuntata de I.C.C.J. daca procesul verbal de constatare a contraventiei care este trimis prin posta nu contine semnatura olografa a agentului constatator, acesta este nul. Actele semnate electronic pot fi comunicate doar în format electronic, aplicarea semnaturei electronice pe un act tiparit nefiind posibila.
In drept au fost invocate dispozitiile bart. 17 din OG nr. 2/2001
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata actele invocate si judecata în lipsa.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei conform OUG 80/2013.
Intimata a depus întampinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neantemeiata, precizand ca sustinerile petentei nu sunt întemeiate.
A aratat ca procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 a fost comunicat la sediul petentei la data de 14.03.2012 astfel cum rezulta din dovada îndeplinirii procedurii de citare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata calificat semnatura electronica, comunicare proces verbal din 14.03.2012, planse foto si documente justificative privind omologarea sistemului prin care s-a realizat fotografia si judecata în lipsa.
Petentul nu a depus raspuns la întampinare.
La termenul de azi instanta a retinut cauza spre solutionare pe excepția tardivității introducerii plângerii.
Analizand exceptia, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 petenta, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, a fost amendata cu suma de 250 lei, stabilindu-se si un tarif de despăgubire de 28 de euro pentru săvârsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 a fost comunicat petentei în data de 14.03.2012 astfel cum rezulta din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare atasat întampinarii.
Petenta a formulat prezenta plangere la data de 06.05.2015.
În ceea ce priveste comunicarea procesului verbal de contraventie, instanta constată următoarele:
Potrivit disp. art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in vigoare la data încheierii/comunicarii procesului verbal de contraventie contestat, comunicarea procesului-verbal si a înstiintării de plată de face prin postă, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Astfel, potrivit acestor dispozitii legale, procesul verbal de contraventie se poate comunica prin postă cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, legiuitorul stabilind două modalităti fără a conditiona îndeplinirea acestora într-o anumită ordine, singurul scop urmărit fiind acela de certitudine a comunicării.
În legătură cu constitutionalitatea dispozitiei cuprinsă în art.27 s-a pronuntat Curtea Constitutională prin decizia nr.303/13.06.2013 în motivarea căreia se arată că prin Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011, Curtea a observat că, potrivit dispozitiilor art. 26 alin. (1), art. 26 alin. (3) si art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, sunt reglementate două modalităti tehnice de realizare a comunicării: prin înmânare si prin postă sau afisare. Ratiunea celei din urmă constă în aducerea la cunostinta persoanei care a săvârsit o contraventie a documentelor mentionate, asa încât aceasta să poată formula plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunostintarea efectivă a contravenientului în privinta faptei săvârsite si a sanctiunii contraventionale aplicate fără a îngrădi accesul liber la justitie. Distinct de cele arătate, în privinta respectării ordinii modalitătilor de comunicare prevăzute la art. 27 teza întâi din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, Curtea a observat că legiuitorul nu a prevăzut în mod expres obligativitatea respectării de către organele abilitate a ordinii în care metodele de comunicare în cauză au fost enumerate .
Instanta retine că, desi prin R.I.L. nr.10/2013 Înalta curte de Casatie si Justitiei a stabilit în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificările si completările ulterioare că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a înstiintării de plată, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin postă, cu aviz de primire si că cerinta comunicării procesului-verbal de contraventie si a înstiintării de plată este îndeplinită si în situatia refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat în procesul-verbal încheiat de functionarul postal, aceste aspecte nu sunt incidente în cauză întrucât comunicarea în speta de fată a fost făcută cu mult în urmă fată de momentul pronuntării Î.C.C.J. iar decizia acesteia are efecte doar pentru viitor.
Instanta constată că la data de 14.03.2012 a fost întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie ocazie cu care s-a procedat la afisarea acestuia la sediul petentei ( sediu care nu s-a schimbat pana în prezent), în prezenta unui martor – T. I..
Instanta constată că procesul verbal de contraventie a fost legal comunicat petentei în data de 14.03.2012 si că acesta nu a fost contestat în instanta decat la data de 06.05.2015.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, actualizata, împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere în termen de 15 zile de la data în manarii sau comunicarii acestuia.
Vazand ca plângerea a fost formulata peste termenul prevazut de lege, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată prin întampinare și, pe cale de consecință, va respinge plângerea ca fiind tardiv introdusa .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. K. T. S.R.L., J40/_/2006 si CUI_, cu sediul în Bucuresti, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN, avand CUI_ si J_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 încheiat de intimata, ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
5 ex. 27.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4229/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4439/2015. Judecătoria... → |
|---|
