Pretenţii. Sentința nr. 5162/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5162/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5162
Ședința publică din data de 11.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – M. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A. F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtul M. D. V., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, conform ordinii de pe lista de ședință, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură, la data de 08.05.2015, de către reclamantă, a dovezii domiciliului actual al pârâtului, după care:
Instanța, în temeiul art.131 raportat la art.94 pct.1 lit.j) și art.107 din C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece litigiul.
Instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de reclamantă, în dovedirea acțiunii, este admisibilă și aptă să ducă la soluționarea cauzei, în temeiul art.255 din C.proc.civ., o încuviințează.
Instanța, nemaifiind probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumelor de bani reprezentând chirie și majorări de întârziere, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2012 sub nr._, A. F. IMOBILIAR, în contradictoriu cu pârâtul M. D. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 49,65 lei cu titlu de chirie pentru perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2014 și a sumei de 49,65 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru aceeași perioadă, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea acțiunii, în esență, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere nr.0014807t/23.11.2010 pentru imobilul - curte situat în București, ., sector 2.
În drept, reclamanta a invocat art.1166, art.1270, art.1350, art.1382, art.1796 din C.civ. din 2009, art.998, art.999, art.1073, art.1429 pct.3, art.1439 alin.(2) din C.civ. din 1864, O.U.G. nr.40/1999, Legea nr.41/2001, H.G. nr.310/2007, O.G. nr.92/2003, art.26 alin.(3) din Legea nr.112/1995.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.30 din O.U.G. nr.80/2013.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Consiliul General al Municipiului București – Administrația F. Imobiliar, în calitate de proprietar, și pârâtul M. D. V., în calitate de locatar, au încheiat contractul de închiriere nr.0014807t/23.11.2010 (fila 6), având ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra curte situat în București, ., sector 2 (art.1 din contract), pentru o chirie lunară de 1,43 lei (potrivit fișei de calcul depuse la fila 8).
Părțile au stabilit ca plata chiriei să fie făcută lunar, în caz contrar pârâtul putând fi ținut la plata de majorări de întârziere de 0,5% lei din debitul restant, pentru fiecare zi de întârziere (art.10 din contract).
Pentru neplata la scadențe a chiriei, reclamanta a calculat majorări de întârziere pentru perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2014, potrivit desfășurătorului depus la fila 21.
Potrivit art.969 din C.civ. din 1864 (în vigoare la data încheierii contractului de închiriere), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.1429 pct.2 din C.civ. din 1864, obligația principală a locatarului este să plătească prețul locațiunii la termenele statornicite.
De asemenea, părțile au posibilitatea de a evalua convențional prejudiciul suferit ca urmare a neexecutării la scadență a obligațiilor asumate, în condițiile art.1066 din C.civ. din 1864.
Deși reclamanta a făcut dovada existenței convenției încheiate între părți și deci a obligației pârâtului de achitare a sumei stabilite cu titlu de chirie, acesta din urmă nu a probat faptul plății.
În consecință, în temeiul art.969, art.1429 pct.2 și art.1066 din C.civ. din 1864, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 49,65 lei cu titlu de chirie aferentă perioadei ianuarie 2012 – noiembrie 2014 și a sumei de 49,65 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulate de reclamanta A. F. IMOBILIAR, cu sediul în București, ..16, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M. D. V., CNP_, cu domiciliul în București, ., corp C, ., sector 2.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 49,65 lei cu titlu de chirie aferentă perioadei ianuarie 2012 – noiembrie 2014 și a sumei de 49,65 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. – M. P. L. C.
Red. M.M.P. / tehnored. M.M.P. și L.C. – 4 ex/08.06.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5154/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7700/2015.... → |
|---|
