Contestaţie la executare. Sentința nr. 5197/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5197/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5197/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5197
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea B. I., în contradictoriu cu intimatul C. de A. I. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei pe lista de amânări, se prezintă contestatoarea reprezentată de avocat care depune delegație de substituire la dosar și împuternicire avocațială și intimatul reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 72.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta – contestatoare a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 282 lei, chitanța nr. 5733/10.04.2015, în original și răspuns la întâmpinare, iar Societatea Civilă Profesională de Executare Silită „E. L. și Asociații” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Apărătorul contestatoarei depune în ședință publică factura nr. MAN00002923/11.05.2015, în original și solicită instanței să observe că, la dosarul cauzei sunt depuse unele piese din dosarul de executare, însă nu sunt cele principale. Totodată, solicită instanței să observe că nu se află la dosar tocmai titlul executoriu care ar trebui să fie cel care poartă formula executorie.
Apărătorul intimatului arată că nu apreciază necesară amânarea cauzei de vreme ce au fost depuse înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul contestatoarei întrucât sunt suficiente înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu strigarea cauzei la ordine, se prezintă contestatoarea reprezentată de avocat care depune delegație de substituire la dosar și împuternicire avocațială și intimatul reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 72.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta – contestatoare a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 282 lei, chitanța nr. 5733/10.04.2015, în original și răspuns la întâmpinare, iar Societatea Civilă Profesională de Executare Silită „E. L. și Asociații” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul contestatoarei solicită proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul.
Apărătorul intimatului arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de către partea adversă. În ceea ce privește proba cu interogatoriul solicitată de către contestatoare, consideră că această probă nu este concludentă, pertinentă și utilă în cauză, motiv pentru care solicită respingerea acesteia, iar în ceea ce privește interogatoriul reprezentanților societății L. S.R.L., este inadmisibilă deoarece nu este parte în cauză.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față. Respinge proba cu interogatoriul solicitată de către contestatoare, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare în special pentru motivul lipsei titlului executoriu.
Apărătorul intimatului învederează instanței că petitul contestației a fost cu totul altul și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere că și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 25.09.2014, contestatoarea B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. de A. I. I. anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr._/15.07.2010, completat prin actul adițional nr. 1, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 382/2014 al SCPEJ E. L. și asociații, anularea încheierii de încuviințare a executării silite emise de Judecătoria Sectorului 2 București, respectiv suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat în esență că executarea silită a fost declanșată nelegal, întrucât contestatoarea ar fi reziliat unilateral contractul de prestări servicii nr. 5/30.04.2010, în baza căruia s-a încheiat contractul de asistență juridică nr._/15.07.2010, iar, pe de altă parte, acesta este nul întrucât ar cuprinde o clauză de quota litis.
Totodată, prin apărător, oral, în ședință publică, a mai invocat faptul că nu există o încheiere de învestire cu formulă executorie a contractului de asistență juridică.
În drept, contestația s-a întemeiat pe disp. art. 711, art. 718 C.proc.civ.
În dovedire, contestatoarea a solicitat înscrisuri.
Cererea a fost însoțită de plata taxei judiciare în cuantum de 292 lei + 282 lei +282 lei + 579 lei, conform O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară în cuantum total de 1.691,78 lei fiind eșalonată la plată în șase rate lunare a câte 281,96 lei, prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, soluția dispusă în cererea de reexaminare.
Intimatul C. de A. I. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Motivele invocate de intimat nu vor mai fi expuse având în vedere soluția de respingere a contestației la executare, soluție care îi profită intimatului.
Instanța a încuviințat și a administrat dovada cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la solicitarea intimatului C. de A. I. I. s-a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei debitoare B. I., de către SCPEJ E. și asociații în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr._/15.07.2010.
Faptul că partea contestatoare ar fi comunicat la data de 07.03.2014 rezilierea unilaterală a contractului de prestări servicii nr. 05/30.04.2010, în baza căruia a fost încheiat contractul de asistență juridică nr._/15.07.2010, nu prezintă relevanță. Pe de o parte, pretinsa reziliere unilaterală a vizat un alt act juridic decât titlul executoriu, iar, pe de altă parte, până la data de 07.03.2014 intimatul C. de A. I. I. a îndeplinit multiple activități profesionale de a lungul a aproximativ patru ani, conform înscrisurilor de la filele nr. 80 – 132.
Stabilirea unui onorariu de succes în cuantum de 15% din valoarea despăgubirilor obținute, pe lângă onorariul fix de 200,00 lei nu încalcă prevederile art. 130 din Statutul profesiei de avocat. Potrivit alin. 2 al acestui articol, pactul de quota litis este o convenție încheiată între avocat și clientul său înainte de soluționarea definitivă a unei cauze, convenție care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului în funcție de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau într-o sumă de bani, un bun sau orice altă valoare. În speță, însă, onorariul de 15% din despăgubiri nu a fost stabilit în mod exclusiv, ci adiacent unui onorariu fix de 200,00 lei.
Apărarea contestatoarei în sensul că nu ar exista încheierea de învestire cu formulă executorie a contractului de asistență juridică este nefondată, deoarece la data declanșării executării silite legiuitorul nu impunea obligația învestirii cu formulă executorie a contractelor de asistență juridică.
Având în vedere textul art. 718 alin. 1 C.proc.civ., cum procesul civil s-a finalizat încă de la primul termen de judecată, va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, privind pe contestatoarea B. I., cu domiciliul ales la C. de A. „P. B.”, în mun. București, Calea Victoriei nr. 16-20, ., sector 3, în contradictoriu cu intimatul C. de A. I. I., cu sediul procesual ales la C. de A. „R. D. – Maira”, în mun. București, ., ., ., sector 6, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5209/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5143/2015.... → |
|---|
