Pretenţii. Sentința nr. 8944/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8944/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 8944/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8944
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .,E2 în contradictoriu cu pârâții C. L. și C. H. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin apărător ales, avocat R. M., în baza împuternicirii avocațiale aflată a fila 5, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reclamanta, prin apărător, depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța pune în discuție aspectele legate de competența prezentei instanțe de judecată.
Reclamanta, prin apărător, arată că Judecătoria sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 131 C.proc.civ., raportat la art. 94 și 107 C.proc.civ.
Instanța pune în discuție cererea reconvențională formulată de către pârâți.
Reclamanta, prin apărător, arată că a formulat excepția tardivității în ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către pârâți.
Instanța, în ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către pârâți, constată că aceștia nu invocă nicio pretenție proprie fața de reclamantă, ca atare denumirea de cerere reconvențională este una eronat dată și arată că respectivul act procedural are caracterul juridic unei simple întâmpinări, având în vedere că nu se susține decât achitarea debitului și un punct de vedere al pârâților pe justificarea întârzierii plății. Astfel, excepția tardivității formulată de reclamantă este lipsită de obiect, în cauză nu există pârât-reconvențional, nici cerere reconvențională.
Instanța ia act de confirmarea formulată de către reclamantă, în sensul recunoașterii plății debitului dedus judecății.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de reclamantă, în dovedirea acțiunii, și de pârâți, în apărare, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, în temeiul art.255 din C.proc.civ., o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, întrucât cotele de întreținere au fost achitate după formularea prezentei acțiuni.
Instanța, în temeiul art. 394 din C.Proc.Civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București la data de 17.11.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIATIA DE P. ., E2 a chemat în judecată pe pârâții C. L. și C. H. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 1607,66 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei aprilie - septembrie 2014 și penalități de întârziere, cu obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată, susținând în motivarea acesteia că pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 7 din condominiu, nu și-au îndeplinit obligația legală de achitare a sumelor datorate asociației de proprietari, invocând în drept dispoz. Lg. 230/2007.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au arătat că au achitat sumele datorate reclamantei, precizând că nu au fost somați de către asociație să plătească și nu li s-a adus la cunoștință că vor fi acționați în judecată pentru o restanță minoră la plata cotelor de întreținere, susținând că acțiunea reclamantei a fost introdusă ca urmare a faptului că pârâții nu au fost de acord cu salariile achitate conducerii asociației și celorlalți angajați.
La 17.02.2015 reclamanta a depus o cerere modificatoare prin care au solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 892,84 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei octombrie 2014 – parțial decembrie 2014 și penalități de întârziere, susținând că după achitarea sumelor pretinse prin cererea introductivă pârâții au acumulat din nou restanțe.
Pârâții au depus întâmpinare și în privința acestei cereri (intitulată eronat cerere reconvențională), precizând, pe de o parte, că au achitat și aceste sume, iar, pe de altă parte, că aceste cereri reprezintă un abuz din partea asociației, câtă vreme parte din sume nici nu intrau în penalități, iar comitetul asociației votase în sensul neacționării în judecată a proprietarilor ale căror restanțe nu depășeau 1000 de lei. Au reiterat pârâții susținerile din prima întâmpinare, arătând și că nu sunt de acord să plătească eventuale cheltuieli de judecată.
La primul termen de judecată reprezentanta reclamantei a confirmat plata debitului, inclusiv în privința cererii modificatoare, astfel că cererea reclamantei va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că achitarea debitului s-a efectuat ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, pârâții aflați în culpă procesuală au fost obligați la plata cheltuielilor efectuate de reclamantă în prezentul proces, reprezentate de contravaloarea onorariului avocațial și a cheltuielilor necesitate de fotocopierea înscrisurilor. Susținerile pârâților privind caracterul abuziv al cererii de chemare în judecată nu au fost dovedite, reclamanta nefăcând altceva decât să-și exercite un drept prevăzut de lege, pârâții nefăcând dovada existenței unei hotărâri a comitetului executiv în sensul menționat de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. ., E2 (C._), cu sediul în București, sector 2, .-106, în contradictoriu cu pârâții C. L. (CNP_) și C. H. S. (CNP_), ambii domiciliați în București, sector 2, ., ., .> Obligă pârâții la plata sumei de 353 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. C. L. C.
Th.red. CCM/5 ex/_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8843/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8973/2015. Judecătoria... → |
|---|
