Pretenţii. Sentința nr. 9555/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9555/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 9555/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9555
Ședința Publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol fiind cauza civilă de față, repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii, având ca obiect pretenții civile și privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA și pe pârâta C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit la ambele apelări ale cauzei .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 06.10.2014, conf.prev. art. 242 alin.1 C.proc.civ pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor puse în sarcina sa.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art 416 alin. 1 din C.proc.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 06.10.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform 242 alin.1 C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă reclamantei și, ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 419 C.pr.civ.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 alin. 1 din C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin 1 teza I C.proc.civ, instanța va constata ca fiind perimată de drept cererea formulată, motiv pentru care.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de . V., cu sediul în București, sector 2, .. 178, în contradictoriu cu pârâta C. D., cu domiciliul în București, sector 2, .. 5, ., excepție invocată din oficiu de instanță.
În temeiul art. 416 și art. 420 C.proc.civ., constată perimată cererea.
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 5 zile de la pronuntare..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. D. M. I.
Red.jud.N.D
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9553/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9567/2015.... → |
|---|
