Pretenţii. Sentința nr. 9207/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9207/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9207/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9207
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul S. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile reprezentate de avocați cu împuterniciri avocațiale la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul reclamantei învederează instanței că a fost depus raportul de expertiză și solicită comunicarea acestuia. Totodată, arată că nu are obiecțiuni la raport.
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtului arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța comunică apărătorului reclamantei un exemplar de pe raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata debitului indicat în raportul de expertiză. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului solicită obligarea pârâtului la plata sumei indicate în raportul de expertiză în cuantum de 2168,21 lei și nu a sumei de 2182,39 lei, astfel cum a solicitat reclamanta prin cererea de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, sens în care depune chitanțele nr. 86/19.06.2015 și nr. 18/03.09.2015, în original.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2014, reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâtul S. E., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 2.182,39 lei reprezentând cote întreținere pentru intervalul august 2012 – noiembrie 2013.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul înscrisuri.
Fiind legal încunoștințat, pârâtul S. E. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât cotele nu ar fi fost calculate în mod corect.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
La data de 12.06.2015 a fost depus raportul de expertiză specialitatea contabilitate întocmit de expert M. Luxandra.
Analizând actele dosarului, reține asupra cererii, următoarele:
În fapt, pârâtul S. E. este proprietarul imobilului situat București, sector 2, .. 27, ., . cadrul Asociației de P. . fiind necontestată.
Asociația de Proprietari . constituit în baza acordului de asociere însușit prin semnăturile majorității calificate a proprietarilor săi și funcționează pe baza Statutului adoptat pe baza semnăturilor aceleiași majorități calificate, dobândit personalitate juridică prin încheierea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Conform listelor de plată a cotelor de contribuție la asociația de proprietari (f. 50-64), s-a stabilit în sarcina pârâtului suma de 2.182,39 lei reprezentând cote întreținere pentru intervalul august 2012 – noiembrie 2013, însă potrivit raportului de expertiză specialitatea contabilitate întocmit de expert M. Luxandra, s-a stabilit că pârâtul datorează de fapt suma de 2.168,21 lei.
Așadar, cum toate actele emise de asociația de proprietari îi sunt opozabile oricărui proprietar, textul art. 46 din Legea nr. 230/2007 fiind foarte limpede în acest sens, pârâtul este obligat să plătească toate cheltuielile de întreținere și sumele stabilite cu titlu de fond special menționate în listele de cheltuieli dacă acestea au fost corect întocmite.
În drept, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Înțelesul conceptului de cheltuieli ale asociației de proprietari este explicat de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 230/2007, care arată că acestea sunt cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici, cheltuieli de altă natură.
Categoria cheltuielilor pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, este definită de dispozițiile art. 43 din Normele de punere în aplicare a Legii nr. 230/2007, conform cărora cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună.
În ceea ce privește cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, chiar dacă acțiunea a fost admisă în parte, aceasta nu va fi încuviințată în baza art. 453 alin. 2 C.proc.civ., întrucât diferența dintre debitul pretins și cel stabilit prin expertiză este insignifiantă, ceea ce nu poate avea semnificația existenței unei culpe procesuale în sarcina reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în mun. București, sector 2, .. 27, . sediul ales în mun. București, sector 1, .. 78-80, în contradictoriu cu pârâtul S. E., domiciliat în mun. București, sector 2, .. 27, ., .> Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.168,21 lei reprezentând cote întreținere pentru intervalul august 2012 – noiembrie 2013.
Respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/28.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9436/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9203/2015. Judecătoria... → |
|---|
