Servitute. Sentința nr. 8658/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8658/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 8658/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINAȚ CIVILĂ NR. 8658
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect servitute, privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul M. BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL și intervenienta S.C. O. S. CENTER S.R.L.(FOSTĂ S.C. BOMAX IMOBILIARE S.R.L.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intervenienta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire al procedurii de citare.
Instanța constată că pârâtul și interveninta nu au formulat obiecțiuni cu privire la cererea de renunțare la judecată și acordă cuvântul asupra cererii privind renunțarea la judecată formulată de reclamantă.
Apărătorul reclamantei solicită să se ia act de renunțarea la judecarea pricinii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de îndreptare a erorii materiale.
După închiderea dezbaterilor asupra cauzei, în timpul ședinței de judecată, se prezintă apărătorul intervenientei, care solicită să se ia act de renunțarea reclamantei la judecarea pricinii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată, având în vedere momentul procesual formulării cererii.
INSTANȚA
Deliberand asupra cererii de renuntare la judecata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, la data de 19.04.2007, sub nr. _ , reclamanta S.C. B. I. Construct S.R.L. a chemat in judecata pe parata Primaria Municipiului Bucuresti, solicitand instantei sa oblige parata sa asigure, in schimbul unei despagubiri corespunzatoare, o servitute de trecere, pe terenul sau situat in ., sector 2, in favoarea terenului situat in ..2, proprietatea reclamantei.
In fapt, a aratat ca prin contractul autentificat sub nr. 400/27.04.2004, reclamanta a cumparat imobilul teren situat in Bucuresti, ..2, sector 2 iar pentru clarificarea situatiei acestui teren s-a adresat paratei care a invitat reclamanta sa urmeze procedura dreptului comun. A invederat ca terenul nu are acces la drumul public.
In drept, a invocat art. 616 - 618 C.civ.
In dovedire a solicitat probele cu inscrisuri si expertiza topografica.
Parata nu a formulat intampinare.
La dosar au fost depuse urmatoarele acte: contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 400/27.04.2004, corespondenta purtata intre parti.
La termenul de judecata din data de 21.05.2007, instanta a invocat din oficiu, exceptia necompetentei materiale.
Prin sentinta civila nr. 4055/21.05.2007, instanta a admis exceptia si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
La data de 23.07.2007, dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr._/3/2007.
La data de 15.12.2008, S.C Bomax Imobiliare S.R.L. a formulat cerere de interventie in interesul paratei, solicitand respingerea cererii de stabilire servitute de trecere ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 9986/11.07.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala in dosarul nr._/3/2007 s-a dispus respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
Prin decizia civila nr. 240/15.05.2012, Curtea de Apel – Sectia a V a Civila a anulat sentinta apelata si a trimis cauza spre judecare in prima instanta la Judecatoria Sector 2 Bucuresti.
La data de 22.08.2012, dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 sub numarul initial de dosar_ .
La data de 16.06.2015, reclamanta a formulat cerere de renuntare la judecata cererii.
Potrivit art. 246 C.proc.civ., (1) Reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa. (2) Renuntarea la judecata se constata prin incheiere data fara drept de apel. (3) Daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instanta, la cererea paratului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. (4) Cand partile au intrat in dezbaterea fondului, renuntarea nu se poate face decat cu invoirea celeilalte parti.
Asadar, renuntarea la judecata, ca act procesual de dispozitie al reclamantului, asa cum este reglementat prin dispozitiile art. 246 C.proc.civ., poate avea loc in tot cursul judecatii, in fata primei instante, a instantei de apel ori a celei de recurs, fie prin cerere scrisa, fie verbal in sedinta publica.
La termenul de judecata din data de 07.09.2015, instanta a constatat ca parata si-a exprimat in mod tacit acordul astfel cum prevede art. 246 alin. 4 C.proc.civ. prin neformularea unei cereri exprese de continuare a judecatii cauzei.
Asadar, instanta apreciaza ca sunt indeplinite dispozitiile textului de lege enuntat anterior si va lua act de renuntarea la judecata.
Avand in vedere solutia ce urmeaza a se pronunta cu privire la cererea principala, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de interventie accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 246 C.proc.civ., ia act de renuntarea reclamanta . SRL, cu sediul ales la SCA PACHIU & ASOCIAȚII în sector 1, București, Calea Buzești nr. 75-77, . cererii principale în contradictoriu cu pârâtul M. BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței nr. 291-293 și intervenienta S.C. O. S. CENTER S.R.L.(FOSTĂ S.C. BOMAX IMOBILIARE S.R.L.), cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca - Incinta Skytower - biroul 5, nr. 246C, .> Respinge ca ramasa fara obiect cererea de interventie accesorie.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la dta comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D.I. M. T.
Red. Jud. R.M.D./Th.red.I.M.T.
08.09.2015/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8638/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8633/2015.... → |
|---|
