Suspendare provizorie. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 893/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 26.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect suspendare provizorie, privind pe contestatoarea C. – D. ȘI PODURI TIMISOARA SRL în contradictoriu cu intimata B. I. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform Regulamentului de ordine interioara, a raspuns contestatoarea reprezentata de consilier juridic Gearîp F., care depune delegatie la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei, dovada achitării cauțiunii pentru dosarul de executare 1682/2014 în sumă de 6.119,52 lei cu recipisa de consemnare nr._/1/23.01.2015 eliberată de CEC Bank-Unitatea V. și dovada achitării diferenței de cauțiune în sumă de 589,00 lei cu recipisa de consemnare nr._/1/23.01.2015 eliberată de CEC Bank-Unitatea V.. Mai depune de asemenea cererea de chemare în judecata în format electronic pe stick.
Instanta reține cauza în pronunțare pe cererea de suspendare provizorie.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C.-C. D. R.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.893
Ședința publică din data de 28.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect suspendare provizorie, privind pe contestatoarea C. – D. ȘI PODURI TIMISOARA SRL în contradictoriu cu intimata B. I. SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta incheiere și când instanța, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de azi, hotărând următoarele:
INSTANȚA
CEREREA
,,Subscrisa C. - D. SI PODURI TIMIȘOARA S.R.L, cu sediul in București, ., etaj 3, camera 1, Sector 2, si sediu ales pentru comunicarea actelor de procedura in Orașul Voluntari, Jud. Ilfov, .. 2/II, Clădirea "North Center" etaj 6 înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București sub nr. J_, C.U.I. RO_, reprezentată legal prin Director General I. V., In contradictoriu cu B. I. S.R.L, cu sediul in corn. R., Nr. 149, jud. Bihor, având CUI_, iregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Bihor sub nr. J_, In temeiul dispozițiilor art. 718 alin (7) Cod procedura civila, formulam prezenta CERERE DE SUSPENDARE PROVIZORIE A EXECUTĂRII SILITE prin care solicitam instanței ca, de urgenta, in camera de consiliu, fara citarea pârtilor, sa dispună suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare525/E/2014 al SOCIETĂȚII DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI „B.” si in dosarul de executare nr. 1682EX/_ al SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. & ASOCIAȚII, pana la soluționarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestației la executare care formează obiectul dosarului nr._/300/2014, având in vedere următoarele MOTIVE
In prezent sunt pe rolul a doua birouri de executori judecătorești diferiți, la cererea aceluiași creditor, in baza aceluiași titlu reprezentat de Sentința Civila nr._/02.10.2014, pronunțata de Judecătoria Timișoara - Secția a I-a Civila, in dosarul nr._/325/2014, doua doasare de executare silita .
Prin Sentința Civila nr._/02.10.2014, pronunțata de Judecătoria Timișoara - Secția a I-a Civila, in dosarul nr._/325/2014, s-a admis cererea formulata de B. I. S.R.L si s-a dispus obligarea subscrisei la plata sumei de 113.117,79 lei, reprezentând debit, cu penalități de întârziere in cuantum de 0,05%/zi de la scadenta si pana la data plații efective, penalitățile neputand depasi debitul neachitat.
Creditoarea a pus in executare acest titlu executoriu la doua birouri de executori judecătorești diferiți, astfel:
a. La data de 28.11.2014, am primit de la Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești M. & Asociații cu sediul în Timișoara, Piața Tepes Voda, nr.l, .>jud T.: instintarea ca s-a încuviințat cererea de executare silita formulata de creditoarea B. I. S.R.L împotriva subscrisei pentru suma de 161.952,60 lei din care 113.117.79 lei reprezita debit, urmând ca asupra sumei de 113.117,79 lei sa se calculeze penalități de întârziere; adresa de înființare a popririi nr.1682/21.11.2014 asupra conturilor de la mai multe băncii comerciale:
In data de 22.12.2014, am primit de la OCPI T., ÎNCHEIEREA PRIN CARE s-a admis cererea de urmărire silita imobiliara pentru imobilul susbrisei situat in Timișoara.
b. La data de 05.12.2014. am primit de la Societatea de Executori Judecătorești BEIUSAN, cu sediul in Oradea, ., .: somația nr. 1/02.12.2014, prin care Societatea de Executori Judecătorești BEIUSAN ne somează ca in termen de 5 zile sa achitam suma de 175.124,70 LEI din care 113.117.79 lei reprezentând debit, la care au fost anexate: copia inchierii de încuviințare silita, copia incheierii de stabilire a cheltuielilor de urmărire întocmita la data de 28.11.2014 si calculul penalităților.
La data de 11.12.2014, executorul Judecatoresc Beiusan G. s-a prezentat pe șantierul subscrisei si a pus sechestru pe autovehiculul marca MERCEDES BENZ cu nr. de înmatriculare_ .
In data de 12.12.2014 am primit de la Executorul Judecatoresc Beiusan G. procesul verbal de sechestru nr.l, prin care acest executor a sechestrat autoutilitara N3G marca IVECO, cu numărul de inmatriculare nr._ .
Astfel ca, in prezent sunt pe rolul a doua birouri de executori judecătorești diferiți, la cererea aceluiași creditor, in baza aceluiași titlu reprezentat de Sentința Civila nr._/02.10.2014, pronunțata de Judecătoria Timișoara - Secția a I-a Civila, in dosarul nr._/325/2014, doua dosare de executare silita, in care pentru 113.117,79 lei debit sunt instituite sechestru pe doua mijloace de transport, si pe un imobil si sunt poprite toate conturile Societății.
Impotriva acestor executări am formulat contestație la executare care formează obiectul dosarului nr._/300/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București .
Motivul temeinic pentru care solicitam suspendarea consta in faptul ca, in temeiul aceluiași titlul executoriu reprezentat de Sentința Civila nr._/2014, pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr._/325/2014 suntem executați in doua dosare de executare silita diferite pentru același debit, sunt indisponibilizate doua autovehicule, un imobil iar executarea silita începută este de natura sa producă o paguba iminenta in patrimoniul subscrisei, care ar fi foarte greu de recuperat sau chiar imposibil pe calea întoarcerii executării silite .
In plus, va rugam sa aveți in vedere ca cele doua executarea silita poate produce o paguba iminenta patrimoniului subscrisei fiind indisponibilizate doua mijloace de transport/utilaje cu care subscrisa preseteaza servicii la lucrările din zona. Paguba iminenta o constituie un prejudiciu material, viitor si previzibil produs societății. Acest prejudiciu iminent este reprezentat in mod direct de imposibilitatea desfășurării activității societății, ca urmare a punerii in executare a aceluias titlul executoriu reprezentat de Sentința Civila nr._/2014, pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr._/325/2014 având ca si consecința crearea unor pagube ireversibile.
Executarea silita împotriva subscrisei societăți, pentru suma de 175.174 lei de doua ori, ar pune societatea in situația de a nu-si mai putea achita obligațiile bănești fata de salariații sai. Având in vedere caracterul sezonier al activității din sectorul construcțiilor, in acest moment societatea are un nivel al lichidităților redus, iar poprirea sumei in discuție ne-ar putea pune in situația de a efectua disponibilizări de personal. Astfel de disponibilizări, la acest moment de instabilitate economica, ar putea avea consecințe sociale iremediabile.
Mai mult vă rugăm să aveți în vedere că subscrisa obținem majoritatea veniturilor din contracte de lucrări publice, construcții, or achitarea cu întârziere a lucrărilor de către societățile de stat este o realitate, fapt care - de altfel - ne-a și pus în imposibilitatea de a achita suma datorată debitoarei.
Blocare a conturilor societății împiedica societatea sa isi achite obligațiile fiscale către bugetul de stat, cu consecința înregistrării unui nivel al veniturilor bugetare mai mici.
Prin poprirea conturilor societății, societatea noastră este imposibilitate de a-si achita obligațiile financiare către creditorii societății (societăți bancare), cu consecința declarării scadente a creditelor de către aceștia si a începerii si de către ei a unor proceduri de executare silita. In plus, ne-ar pune în imposibilitate să îndeplinim contractele în derulare cu autoritățile publice în care suntem angajați.
De asemenea, poprirea conturilor bancare ar pune in pericol îndeplinirea obligațiilor contractuale ale subscrisei fata de partenerii sai contractuali, prin faptul ca nu am putea sa achiziționam materiale si nici sa achitam drepturile salariale ale personalului angajat in aceste lucrări. Subliniem ca subscrisa avem un număr mare de angajați.
Consecințele unor astfel de evenimente însumate pot crea efecte dezastruoase, poate chiar generând . de plata cu consecința deschiderii procedurii insolventei.
Recuperarea sumelor pe care le-ar executa silit creditoarea ar fi deosebit de dificila si ar periclita siguranța financiara a subscrisei.
Nu in ultimul rand, va rugam sa observați ca aparenta dreptului este in favoarea subscrisei.
Pentru motivele de mai sus solicitam instanței, ca in camera de consiliu, fara citarea pârtilor sa dispună suspendarea provizorie a executării silite incepute la inițiativa creditoarei BAOUA I. S.R.L, a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.525/E/2014 al SOCIETĂȚII DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "BEIUSAN" si in dosarul de executare nr,1682EX/2014 al SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. & ASOCIATIILOR in dosarul de executare nr. 1538/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D., Cosoveanu & Asociații. pana la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare care formează obiectul dosarului nr._/300/2014.
Depunem alăturat dovada consemnării cauțiunii nr._/1 din data de 23.12.2014. in valoare de 5.632 lei, calculata conform dispoztiilor art. 718 alin. 2 lit. c din noul cod de procedura civila si taxa de timbru de 50 de lei achitata achitata cu OP.
Asupra cererii de suspendarea executării:
Prin sentinta civila nr._ pronuntata la 02.10.2014 de Judecatoria Timisoara in dosar_/325/2014 s-a admis cererea creditoarei . impotriva debitoarei . Poduri Timisoara SRL, aceasta fiind obligata la plata sumei de 113.117,79 lei cu penalitati de intarziere in cuantum de 0,05% pentru fiecare zi.
La 10.11.2014 creditoarea inregistreaza cerere de executare silita in dosarul nr. 1682 al S. M. & Asociatii iar la 27.11.2014 se infiinteaza poprirea la tertul Credit Agricole Bank Romania.
La 28.11.2014 aceeasi creditoare inregistreaza o alta cerere de executare silita in dosarul nr. 525/E al S. Beiusan. In acest dosar s-au vandut la licitatie publica si au fost adjudecate doua autovehicule.
Împotriva urmăririi silite debitoarea a formulat contestație la executare în cadrul căreia a solicitat si suspendarea executării silite, aceasta fiind pe rolul Judecătoriei Sector 2 dosar nr._/300/2014.
Potrivit disp. art. 718 alin. 7 NCPC in cazurile urgente si daca s-a platit cautiunea instanta poate dispune prin incheiere suspendarea provizorie a executarii.
Impotriva contestatoarei debitoare s-au pornit doua executari silite in baza aceluiasi titlu executoriu. In cadrul ambelor dosare s-au efectuat acte de executare silita, respectiv s-au blocat conturi si s-au vandut autovehicule. Având în vedere aceste aspecte instanța consideră că se justifică urgența cererii; s-au blocat mai multe conturi si nu s-a solicitat conexarea executarilor. Pentru a preveni vătămarea intereselor debitoarei, până la soluționarea cererii de suspendare în cadrul contestației la executare, instanta va suspenda executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de debitoarea C. - D. SI PODURI TIMIȘOARA S.R.L, cu sediul in București, ., etaj 3, camera 1, Sector 2, si sediu ales pentru comunicarea actelor de procedura in Orașul Voluntari, Jud. Ilfov, .. 2/II, Clădirea "North Center" etaj 6 înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București sub nr. J_, C.U.I. RO_, reprezentată legal prin director general I. V. in contradictoriu cu creditoarea ..R.L, cu sediul in ., jud. Bihor, având CUI_, inregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Bihor sub nr. J_ și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executărilor silite pornite în dosarul execuțional in dosarul nr. 1682 al S. M. & Asociatii si dosarul nr. 525/E al S. Beiusan.
Constată că s-a achitat cu titlu de cauțiune suma de 6119,52 lei cu chitanta_/1 pentru dosarul executional 1682/2014 si 589 lei cu recipisa_/1 si 5632 lei cu recipisa nr._/1 pentru dosarul executional nr. 525/E, cauțiuni deductibile din cauțiunile ce se vor stabili în cadrul contestației la executare.
Fără cheltuielile de judecată.
F. cale de atac.
Încheierea se comunica din oficiu și de îndată executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2015.
P. GREFIER
H. C. C. R. D.
Tehnoredactat HCC/RD
3 ex. / 28.01.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 751/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 905/2015. Judecătoria... → |
|---|
